Şefii spionilor sapă uşor, sapă cu spor

Dacă vei avea curiozitatea să întrebi foşti lucrători DGPA care sunt motivele pentru care acest serviciu a ajuns în situaţia de a fi desfiinţat, vei avea surpriza să primeşti un răspuns unanim: motive politice. Din păcate chiar şi actualii lucrători DPCMP sunt convinşi de acest lucru.

De fapt, ce anume a dus la desfiinţarea DGPA?

În realitate, Direcţia Generală pentru Protecţie şi Anticorupţie a fost desfiinţată pentru că:

• desfăşura activităţi care excedau limitele cadrului legal;
• slaba calitate a lucrătorilor şi implicarea acestora în activităţi care depăşeau, de multe ori, zona "gri" a legii devenise un lucru binecunoscut;
• activitatea desfăşurată era caracterizată de o tendinţă clară de auto-izolare şi promovare a unei imagini de elitism, nesusţinută în realitate de eficienţa care ar fi trebuit să justifice această imagine;
• recrutarea personalului se făcea după criterii ştiute numai de ei;
• transparenţa activităţilor derulate nici măcar nu era luată în calcul, deşi legea o impunea;
• lipsa de eficienţă în îndeplinirea obligaţiilor legale devenise un fapt de notorietate. De acelaşi statut se bucura şi eficienţa deosebită în desfăşurarea activităţilor ilegale care aveau drept scop "rotunjirea" buzunarului propriu.

Ce s-a întâmplat după desfiinţare

După cum am arătat, desfiinţarea DGPA a fost motivată nu de inutilitatea existenţei unei structuri care să se ocupe de prevenirea criminalităţii, ci de modul în care şefii, şi nu numai, înţelegeau să se folosească de statutul pe care îl conferea apartenenţa la o astfel de structură.

Astfel, în mod natural, a apărut o structură nouă, cu atribuţii clarificate, oameni noi şi şefi care ar fi trebuit să vegheze ca prevenirea criminalităţii să slujească interesul legitim al societăţii şi nicidecum interesul meschin al vreunui vremelnic potențat politic.

Perioada de început a fost caracterizată de mult entuziasm, suport acordat de toate departamentele ANP, ba chiar organizarea unui concurs public pentru ocuparea posturilor nou înfiinţate.

Vremuri noi, şef vechi, obiceiuri vechi

Lucrurile păreau să meargă bine când ... cine credeţi că "a descălecat" în funcţia de şef al noii structuri? Păi nimeni altul decât Doru Dobocan, fostul şef care păstorise destinele DGPA în perioada premergătoare desfiinţării.

Odată ajuns în postul dorit, vechiul şef "a simţit" o lipsă acută a specialiştilor. Şi pentru că mulţi din foştii lucrători DGPA fie nu au promovat testarea psihologică, fie nu au reuşit să convingă comisia de examinare de calităţile lor excepţionale, fie pur şi simplu nu au catadicsit să "se umilească" înscriindu-se la concurs, a recurs la "şmecheria" care se numeşte detaşare sau transfer.

Şi astfel, încet, încet schema a început să fie completată cu profesionişti certificaţi de apartenenţa la vechea structură.

Şef nou, obiceiuri vechi, practici şi mai vechi

La numai câteva luni de la "descălecare", procurorul Doru Dobocan a început din nou să "sară peste cal". Şi uite aşa, cel care se lăuda că poate influenţa orice, mai puţin timpul probabil, a ajuns să fie "debarcat". Probabil din cauza direcţiei vântului.

Locul vacant a fost ocupat imediat, evident tot fără concurs, de un alt fost şef mai micuţ din perioada DGPA: Tiberiu Ungureanu. Părea a fi un tânăr capabil, dornic să-şi pună eventuala experienţă în slujba ANP. Din nou speranţe, din nou sprijin şi ... din nou dezamăgiri.

Domnul Ungureanu a continuat linia directoare trasată de Doru Dobocan. În scurt timp, a devenit evident faptul că Prevenirea Criminalităţii este mai puţin în slujba ANP şi mai mult în slujba

conducerii ANP. Desigur, e un fel a spune! În realitatea începe să fie, din ce în ce, mai mult în slujba propriului interes.

Încet, încet au început să apară şi primele scenarii apocaliptice. Încet, încet cvasi-totalitatea lucrătorilor din sistemul penitenciar, mai puţin şefii evident, încep să devină duşmanii sistemului.

Încet, încet au început să apară şi primele derapaje de la legalitate. Încet, încet s-a revenit la metodologia de lucru specifică unor timpuri mai "bune".

Încet, încet lucrătorii care au fost angajaţi în urma concursului au început să plece. Încet, încet au început să apară figuri noi dar totuşi vechi. Mai o detaşare, mai un transfer. Ce contează că nu există criterii clare pentru transfer? Cui îi pasă că instituţia transferului este reglementată destul de strict? Dacă interesele o cer, te mai împiedici de o amărâtă de lege?

Încet, încet funcţionarilor publici care sunt încadraţi la DPCMP a început să le fie indusă ideea de superioritate, de elitism. Ar fi jenant ca domnului de la Prevenire să i se facă, la intrarea în unitate, acelaşi control la care sunt supuşi ceilalţi funcţionari. Cum adică să verifice cineva geanta în care îşi cară pacheţelul cu mâncare la muncă? La popotă, casierie sau intrare să se amestece cumva cu prostimea? Nu se poate. Ar fi sub demnitatea lui!

Încet, încet lucrătorilor DPCMP li se insuflă ideea că sunt angajaţi ai DPCMP şi nu ai ANP. Se ignoră faptul că Prevenirea Criminalităţii nu este stat în stat. Că nimic nu-i ridică deasupra pazei, logisticii, medicalului, resurselor umane sau oricărei alte direcţii sau serviciu din cadrul ANP.

Şi uite aşa, încet, încet DPCMP începe să se "aşeze" în şablonul care a dus la desfiinţarea DGPA.

Mai nou, DPCMP şi-a înfiinţat un post de ofiţer informatician în cadrul propriei scheme de organizare. Nu înţeleg, DPCMP se ocupă de Prevenirea Criminalităţii sau de Informatică? Eu ştiam că exista o direcţie în cadrul ANP care deservea, din punct de vedere informatic, toate celelalte departamente! Cum a apărut postul acesta? A început, ca la nivelul DPCMP, să se contureze un nucleu de Resurse Umane? Vom asista în curând la apariţia unui post specific financiarului, logisticii sau... medicalului?

Rămâne de văzut. Până una, alta...

Şefii Direcţiei pentru Prevenirea Criminalităţii în Mediul Penitenciar lucrează

Dar îmi este teamă că au început să sape tocmai mormântul Direcţiei recent înfiinţate. Păcat de oamenii care pun suflet, păcat de speranţele şi încrederea cu care au fost investiţi. Dar ei ştiu cel mai bine. Întotdeauna ei ştiu cel mai bine. Întotdeauna adevărul le aparţine. Ei nu se înşeală niciodată. Doar deseori... Păcat!

P.S.: Se pare că domnului Romeo Vasiliu i-a fost retrasă susţinerea de care se bucura din partea conducerii DPCMP. Una din două: ori nu mai au nevoie de serviciile dânsului, ori s-au convins de adevărul celor scrise pe blog despre acesta. Sincer, mă mir că, unor atât de fini cunoscători ai naturii umane, le-a luat atât de mult timp.

Oricum, până una, alta, domnul şef al DETI a mai făcut o dată dovada profesionalismului şi înaltei pregătiri pe care o posedă: angajaţii ANP au stat şi au privit nedumeriţi mesajul de eroare "Fonduri insuficiente" pe care bancomatul se încăpăţâna să-l afişeze în ziua de salariu. A fost bancomatul defect? Nici vorbă! Doar că Romeo Vasiliu a fost depăşit de "complexitatea" operaţiunilor necesare adaptării programului de salarizare la legislaţia curentă.

Şi dacă tot a venit vorba de Romeo Vasiliu, trebuie să vă spun că se pare că nu a lucrat singur la opera de "scormonire" a calculatoarelor şi corespondenţei angajaţilor ANP. Astfel se ridică şi ceaţa care învăluia aparenta incompatibilitate între incompetenţă şi cunoştinţele necesare derulării unor astfel de activităţi. Dar despre asta într-un articol viitor.

Informaticianul şef al puşcăriilor a spionat pentru conducerea Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor

Cu câteva zile în urmă vorbeam despre pasiunea "scormonitoare" a directorului DTI, Romeo Vasiliu. Faptul că încercarea s-a finalizat fără nicio "captură" nu scuză efortul depus. Astăzi vom vedea care sunt implicaţiile penale şi nu numai ale activităţii de monitorizare şi interceptare autorizată sau neautorizată.

Mai întâi faptele

.
Conform surselor noastre, şeful Direcţiei Tehnologia Informaţiei şi Comunicaţii IT din ANP, din proprie iniţiativă şi la îndemnul lui Marius Iosif, director general la acea dată s-a ocupat în mod absolut ilegal de:

1. monitorizarea şi interceptarea mail-urilor personalului
2. monitorizarea locaţiilor de Internet spre care navigau utilizatorii de Internet din cadrul sistemului penitenciar
3. "scormonirea" prin calculatoarele personalului în vederea descoperirii eventualelor fişiere suspecte a conţine informaţii compromiţătoare sau, mai rău, "defăimătoare" la adresa conducerii ANP.

CEDO: Monitorizarea corespondenţei angajaţilor este ilegală

În cazul în care domnul Vasiliu a acţionat la ordin, ANP-ul are o mare problemă pentru că monitorizarea utilizării Internetului angajaţilor de către angajatori este ilegală, conform CEDO. La fel de ilegală este preocuparea informaticianului şef dacă acesta a acţionat din proprie iniţiativă.

După dezbateri îndelungate, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), ale cărei decizii sunt izvor de drept şi pentru instanţele române, a decis pe 3 Aprilie 2007 în cazul Copland vs. Marea Britanie.

În speţă, Copland este o fostă angajată a unui Colegiu din Ţara Galilor. Începând cu Noiembrie 1999, timp de 18 luni, i-au fost urmărite telefoanele, e-mail-ul şi traficul Internet de la locul de muncă.

CEDO a decis că convorbirile telefonice de la locul de muncă sunt acoperite de noţiunile de "viaţă privată" şi "corespondenţă" prevăzute de articolul 8 al Convenţiei. "În mod logic, şi e-mail-urile trimise de la locul de muncă vor fi protejate în mod similar de articolul 8, ca şi informaţia ce rezultă din monitorizarea utilizării personale a Internet-ului."

Ca atare, CEDO a considerat că ne aflăm în faţa unei violări a art. 8 (dreptul la viaţă privată) a Convenţiei pentru Drepturile Omului şi a condamnat statul britanic la plata unei sume uriaşe drept daune morale.

A fost obligat informaticianul şef să aibă astfel de preocupări?

Chiar nu contează care este răspunsul în condiţiile în care Legea nr. 293/2004, la art. 4, alin. (3) prevede faptul că "Funcţionarul public cu statut special din sistemul administraţiei penitenciare are dreptul să refuze, în scris şi motivat, îndeplinirea dispoziţiilor primite de la superiorul ierarhic, dacă le consideră ilegale."

Poate ca domnul Vasiliu nu cunoştea legea. Posibil, dar asta este problema dânsului atâta timp cât Constituţia prevede chiar la art. 1, alin. (5) că "În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie."

Dar ce zice legea română? Păi Legea română vorbeşte despre autorizarea interceptării, infracţiune, amendă penală, ani de puşcărie. Mie mi se pare o treabă serioasă! Voi ce ziceţi? Credeţi că ANP-ul, MJ-ul vor avea vreun cuvânt de spus? Interesantă chestie... Aşteptăm cu nerăbdare urmarea :)

Scurtă bibliografie pentru curioşi

• Constituţia României,
• Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei,
• Legea nr. 293/2004 privind Statutul funcţionarului public cu statut special din cadrul Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor,
• Codul Penal, Codul de Procedură Penală,
• Legea nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal şi protecţia vieţii private în sectorul comunicaţiilor electronice, OUG 79/2002 privind cadrul general de reglementare a comunicaţiilor.

Ofertă publică

Dacă ANP-ul şi MJ-ul nu se descurcă în interpretarea legislaţiei române sau străine mă ofer voluntar să vin cu precizări suplimentare.

Informatica. Copil sarman cu asa tatuci...

Interesante zile...

.
Cu ceva timp in urma am promis ca voi scrie pe o tema care, desi nu este legata de profesia mea, imi este oarecum familiara. E vorba de INFORMATICA.

Sigur, aparent nu este o tema care sa intereseze pe prea multi. Dar numai aparent... Am fost uimit sa vad cum creste numarul celor care au scris pe adresa propusa atunci: colectionarul.de.amintiri@gmail.com

Ce se ascunde in spatele problemelor IT-ului?

.
Probleme multe, plangeri multe dar si cuvinte de lauda. Ciudat este ca beneficiarii cuvintelor de bine sunt oamenii din teritoriu. Nici macar un singur expeditor nu a amintit in termeni laudativi de activitatea DETI-ANP. Mi s-a parut ciudat pentru ca eu, de aici, din teritoriu, aveam impresia ca Informatica este singurul lucru care merge bine in ANP. Sigur mai pica mailul, mai pica Internetul dar cine nu are probleme ma gandeam eu? Nici nu imi inchipuiam cat de mult ma inselam.

La o analiza mai atenta, cu sprijinul celor care au scris, am inceput sa ma lamuresc cum stau lucrurile. Potrivit proverbului "pestele de la cap se impute" si aici lucrurile stau cam asa:
Coordonarea si conducerea nemijlocita a DETI este asigurata de doi "lucratori" extrem de experimentati: STAN Petre si VASILIU Romeo. Veti vedea de ce am pus lucratori intre ghilimele...

Cine sunt cei doi?

.

Potrivit site-ului administratiei (www.anp-just.ro), Petre STAN coordoneaza inca activitatea urmatoarelor directii si servicii:
1. Directia Medicala;
2. Directiei Tehnologia Informatiei si Comunicatii IT;
3. Serviciul Arhiva si Registratura Generala;
.

De ce "Directiei Tehnologia Informatiei si Comunicatii IT" si nu "Directia Tehnologia Informatiei si Comunicatii IT" numai dansul poate sti. Nu am habar cat se pricepe pe partea medicala, de arhiva sau registratura, dar pe partea IT cunostintele lui se pare ca sunt limitate la utilizarea monitorului pe post de reazem pentru dosarele in curs de masluire. Sau in curs de "lucru", cum vreti sa-i ziceti... Despre STAN s-a scris destul. E pe duca si va plati pentru ce a facut.

Dar ce facem cu Romeo VASILIU, un personaj mult mai complex. Complex si... complexat. Practic nici nu stiu de unde sa incep. Asadar voi posta informatia asa cum am primit-o: in ordine cronologica.

Si totusi cine este VASILIU? A picat oare din luna?

.
VASILIU este, de multi ani, seful serviciului Administrare si Securitate Tehnica de Calcul si Comunicatii IT. Cumnat cu unul din fostii directori DETI, nu a avut probleme sa acceada si sa se mentina in acest post.

.

Si asta nu pentru ca ar fi un profesionist desavarsit sau vreun exceptional manager. NUUUUU... Vasiliu este un "lucrator" desavarsit! Singura persoana pe care nu "a lucrat-o" este cumnatul sau dat afara, se pare, dupa ce a fost prins ca mata-n sac in timp ce incerca "sa ajute" un participant la o licitatie Phare organizata de MJ.

Incep sa ma lamuresc care este cheia succesului

.
Prieten apropiat al celor de la Prevenire, si-a facut ucenicia „sufland” in urechea conducerii, indiferent daca acestia erau IACOB, CERBU, SERBAN sau... STAN. Din birou in birou, din barfa in barfa mai iese cate ceva care poate sa-l ajute sa-si consolideze pozitia de om de incredere.

Initiativa personala se rasplateste

.
Se pare ca el este cel care, din proprie initiativa, a hotarat ca angajatii ANP trebuiesc monitorizati indeaproape. Doamne fereste, nu va ganditi la ceva rau. Ideea era sa nu greseasca cumva fata de conducerea cea inteleapta si nepartinitoare!

Numai verificandu-le corespondenta prin email, supraveghind unde si in ce scop navigau pe Internet putea sa-i tina departe de ispita. Si uite asa a reusit sa-i indeparteze (pe unii chiar din sistem) pe mai toti cei care ar fi putut sa-i puna in pericol pozitia.

Fara discriminare. Fara prejudecati.

.
In activitatea de supravegherea informatica, atentia marelui specialist a fost distribuita fara discriminare. Colegi, colege... Nu conteaza... El merge inainte. Crezul lui il impiedica sa se aplece asupra suferintelor produse. Cine i-a pus? Si daca nu apare nimic asta nu inseamna ca respectivii ar putea cumva, in viitor, sa calce pe carari gresite? Asadar, preventiv, li se mai arunca si altora in spinare lucruri pe care nu le-au facut. Ce conteaza daca nu e adevarat? Oricum ei nu vor afla nimic...

Si totusi e nevoie de o acoperire buna

.
In afara de "activitatea lucrativa" marele spion a fost remarcat si printr-o activitate profesionala de inalta calificare. Astfel, oricine din ANP poate confirma faptul ca VASILIU este cunoscut mai ales prin activitatea, desfasurata cu un deosebit entuziasm, de verificare a etichetelor si numerelor de inventar lipite pe echipamentele IT. Si ce daca asta presupune sa se tarasca pe sub birouri? Doar nu-i vor cadea galoanele din atata lucru. Mai bine sa fie vizibil decat sa se intrebe cineva pe ce isi ia el banii in calitate de sef de serviciu sau, mai nou, de directie?

Vasiliu se implica in reorganizarea activitatii IT

.
In acesta ultima calitate s-a remarcat si prin cele doua adrese pe care le-a trimis celor din subordine. Una transforma meseria de informatician in cea de gestionar, iar prin cealalta solicita, plin de grija parinteasca, sa-i fie comunicate "problemele pe linie informatica"cu precizarea ca "Nu se vor mentiona activitatile de mentenanta, asistenta tehnica, instalari si testari de produse." Ce a vrut sa spuna cred ca nici el nu stie.

Desigur, vizibilitatea in ANP si-a asigurat-o si prin explicatii savant servite celor nedumeriti de faptul ca ba nu merge reteaua, ba nu merge mailul, ba informatiile de pe site sunt eronate, ba nu se poate pentru ca... Astfel, de legenda a ramas explicatia data in momentul in care reteaua avea din nou probleme: "reteaua nu merge pentru ca sunt niste pachete care se plimba intre etajul 2 si 6". Evident, explicatia data de seful DETI nu a convins pe nimeni.

Ce e prea mult strica

.
Exemplele ar putea continua. Dar ce rost ar avea? Oricum nimeni nu se mai intreaba care este nivelul pregatirii lui profesionale. Toata lumea stie: ZERO. Profesionistul care nu a instalat si a configurat niciodata un server, profesionistul care nu a scris in viata lui un program cap-coada nu mai poate surprinde pe nimeni. Decat, poate, prin stupiditatea explicatiilor sale.

Mijlocelul lui tras ca prin inel, multe minti a mai sucit

.
Era sa uit... Mai e un lucru prin care s-a facut remarcat. Pe vremea cand "lucra" la Jilava, a devenit primul si singurul mascul feroce din sistemul administratiei penitenciare care s-a plans ca... a fost hartuit sexual de o colega... Cel putin asa spun sursele. Dar dupa surse, talia lui trasa ca prin inel, privirea de vultur necrutator si IQ-ul care a doborat toate baremurile ar putea fi o explicatie. Mult mai plauzibila decat cele pe care le serveste el…
.

Probabil raspunsul domnului VASILIU va fi cel de zi cu zi: "EU NU COMENTEZ"