Powered By Blogger

Recent Posts

Federatia Sindicatelor din Administratia Nationala a Penitenciarelor

Se afișează postările cu eticheta recidivă. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta recidivă. Afișați toate postările

sâmbătă, 13 iunie 2009

Image - (body) - building

Nu ştiu dacă spitalele din România dispun de strategii de imagine şi comunicare. Sistemul penitenciar românesc este la a doua ediţie. Şi ambele variante sunt bune. Sincer.

Aşadar, nu ştiu dacă sistemul sanitar are o astfel de strategie sau nu, dar m-am gândit serios la o serie de activităţi care ar putea pune în dificultate indicatori precum „morbiditatea”, „mortalitatea” sau „mortalitatea infantilă”.

Astfel, am putea aplauda un spectacol de teatru prezentat de bolnavii spitalului de psihiatrie din Neamţ, ouă uriaşe realizate de persoane cu dezabilităţi din Alba, un campionat de bird-flu-ball între bolnavii de la contagioase din Sălaj sau, nu în ultimul rând, o expoziţie de vânzare cu origami făcute de schizofrenii din Covasna. Lista ar putea fi completată de o conferinţă pe tema perspectivelor de supravieţuire a persoanelor fără adăpost în Olt. Şi cu permisiunea dumneavoastră, pentru atmosferă, un taraf trist din Suceava, de la hipoacuzici. De asemenea, la fiecare inaugurare de secţii nou-nouţe – tăiere de panglici, oficialităţi, rânjete.

Însă nimic despre chirurgul care a salvat mii de vieţi. Poate doar o ironie despre o operaţie nereuşită. Nimic despre nopţile nedormite ale asistentelor medicale. Poate doar câteva bârfe despre aventuri cu medicii de gardă sau idile cu pacienţi. Nimic despre medicul psihiatru care a dat un sens nou vieţii pentru zeci de depresivi. sau anxioşi. Poate doar un cuvânt despre o indispoziţie, devenită legendă.

În sistemul penitenciar există sute de ofiţeri şi supraveghetori care îşi respectă profesia şi se respectă pe ei înşişi. Sunt, de asemenea nenumăraţi educatori care lucrează în mod pedagogic cu deţinuţii. Există mulţi psihologi pasionaţi de ceea ce fac, oameni care încearcă prin munca lor să tranfere deţinuţilor un alt mod de a gândi, de a simţi, de a face. Doar cel care ştie ce înseamnă cu adevărat o consiliere sau un demers terapeutic de durată poate să înţeleagă ce presupune efortul de a schimba comportamentul cuiva. Dacă mai adăugăm tactul sau empatia, avem imaginea unor oameni discreţi, dar dedicaţi.

A ieşi în comunitate doar pentru vizibilitate, a face spectacol cu deţinuţii, a-i transforma în clovni pe străzile oraşelor sau în sălile-gazdă ale colaboratorilor noştri oficiali devine o practică de rutină, care ar putea denatura la un moment dat scopul instituţiei noastre. Să stimulezi stima de sine a unor persoane care nu doresc să adopte un comportament pro-social, înainte de a-i face măcar să conştientizeze diferenţa dintre „bine” şi „rău”, este un dezastru. Sunt importante stima de sine, sentimentul de utilitate, nevoia de apreciere, dar numai dacă sunt trezite de dorinţa de schimbare. Altfel, rămân forme fără fond sau, mai rău, devin charismă fără caracter.

Niciun ziarist nu asistă la o operaţie pe cord deschis, la fel cum penitenciarele nu sunt grădini zoologice. A nu se înţelege că sunt adversarul activităţilor în comunitate. Dimpotrivă. Doar că instituţiile publice trebuie să ofere o oglindă fidelă a activităţilor derulate atât în interiorul cât şi şi exteriorul lor, în raport de scopul declarat prin documentele de interes public.

Nu vreau să fiu înţeles greşit. Acest articol ar putea să îi bucure pe colegii din pază (post control, supraveghetori, şef tură) nemulţumiţi adesea de frecvenţa cu care sunt deranjaţi de ziarişti, „turişti”, colaboratori externi. Nu pe ei vreau să îi bucur. De asemenea, nu vreau să îi întristez nici pe colegii care se ocupă de imaginea acestui sistem (mai ales pe ei nu).

Nu compartimentele de imagine sunt de vină (de fapt, nici nu există decât la nivel de ANP!), ci reprezentanţii diferitelor domenii de activitate, pentru că, de multe ori, nu putem sau nu ştim să ne facem vizibilă munca. Dacă vrem să mediatizăm doar pentru a arăta că existăm şi că muncim, putem merge cu activităţi de „imagine” până în pânzele albe. Vizibilitatea este o condiţie esenţială în strategiile de imagine, dar nu este şi una suficientă. Riscăm să facem ceea ce e mai rapid şi mai comod, adică să punem în lumină deţinuţi sau angajaţi grandomani şi să minimalizăm munca discretă şi de sisif a unor supraveghetori echilibraţi sau a unor educatori dedicaţi. Sau cazuri (rare, de altfel) de integrare reală a unor persoane cu risc de recidivă imens (loc de muncă, modificare comportamentală, etc).

Dar de ce îmi fac probleme? Sistemul penitenciar va reduce rata recidivei până în 2013 şi, spre deosebire de mortalitatea din spitale, vom sta mult mai bine.

***

P.S. Spre deosebire de sistemul sanitar, noi nu avem sector privat. Un penitenciar privat este o utopie, deoarece nu există nici bază legală, nici resurse, nici voinţă pentru aşa ceva, dar cred că singura şansă de reformare a acestui sistem ar fi reconstrucţia lui din temelii. Un alt model, cu care actualul sistem să se compare şi să concureze. Sweet dreams...


vineri, 8 august 2008

Recidiva, criminalitate, privare de libertate

70% dintre deţinuţi se reîntorc în penitenciare. Aproximativ 55% sunt recidivişti restul sunt cu antecedente penale. Se întâmplă în România şi nu numai.
.
Sistemul penal românesc - costisitor şi ineficient
.
Cred că e destul de clar pentru oricine că protecţia valorilor sociale şi reintegrarea socială a infractorilor nu se întâmplă decât în tratatele de drept. Sistemul, pur şi simplu, nu funcţionează normal.
.
Un raport al Consiliului Europei arăta că în România:
  • pedeapsa medie executată într-un penitenciar este de 22 de luni (maximul în Europa – media este undeva la 9,6 luni).
  • rata încarcerării este de 170 la 100.000 de locuitori (peste media europeană);
  • pedeapsa medie cu executare dată de judecători români depăşeşte 7 ani de închisoare (în Olanda aprox. 50% dintre deţinuţi au pedepse sub 4 luni).
Cifrele de mai sus arată că 'dreptatea' se face după priceperea şi simţul participanţilor la acest proces. Pedeapsa privativă de libertate este prost aplicată astfel încât nu contribuie semnificativ la reducerea criminalităţii.
.
Rata recidivei şi criminalitatea
.
Studii efectuate în perioada 1970 - 1995 (USA şi UK) referitoare la influenţa pedepsei cu închisoarea, a duratei acesteia şi a liberării condiţionate asupra ratei recidivei pun în discuţie însuşi modelul execuţional - penal considerat acceptabil la acest moment de către democraţiile occidentale.

Aceleaşi studii mai demonstrează că o creştere ratei încarcerării cu 1% înseamnă în termeni reali o reducere a criminalităţii cu 0,16% (sursa: Spelman, 1994, p. 220).

Pedeapsa cu închisoarea nu rezolvă aşadar problema criminalităţii. Aşa se face că SUA şi Rusia au în prezent o rată a încarcerării de 3 - 4 ori mai mare decât media la nivel mondial, iar nivelul criminalităţii se menţine incredibil de mare. Dar să vedem ce mai spun studiile la care făceam referire.

Scade pedeapsa cu închisoarea rata recidivei?

  • infractorii care au primit pedepse alternative pedepsei cu închisoarea sunt mai puţin înclinaţi să recidiveze (sursa: Bartell and Winfree, Jr. - 1987);
  • rata recidivei depinde de numărul pedepselor executate - cu cât mai mare numărul cu atât mai mare posibilitatea comiterii unei noi infracţiuni. Pedepsele alternative sunt mai puţin eficiente în reducerea posibilităţii recidivei pentru infractorii nerecidivişti, în schimb sunt mai eficiente în ceea ce priveşte recidiviştii (sursa: Walker, Farrington, and Tucker - 1981);
  • în ceea ce-i priveşte recidiviştii înrăiţi nu mai contează dacă li se aplică o pedeapsă cu închisoarea sau una alternativă. Şansele să recidiveze se păstrează foarte mari (Cohen, Eden, and Lazar - 1991).
Durata pedepsei influenţează recidiva?
  • pe perioada libertăţii condiţionate recidiviştii care au executat o pedeapsă mai mare sunt mai predispuşi la a comite o nouă infracţiune decât cei care au au executat o pedeapsă mai mică (Gottfredson et al. - 1973);
  • nu există o relaţie cauzală între durata pedepsei executate şi rata recidivei (Beck and Hoffman - 1976);
  • per total o pedeapsă mai mare executată creşte posibilitatea recidivei (Gottfredson, Gottfredson, and Garofalo - 1977);
  • pot fi identificate sancţiuni pentru scăderea ratei recidivei în funcţie de tipul infracţiunillor săvârşite. Pedeapsa medie privativă de libertate optimă este de 1,2 ani (Orsagh and Chen -1988).
Liberarea condiţionată scade rata recidivei?
  • durata pedepsei cu închisoarea poate fi redusă condiţionat fără să crească riscul recidivei (Berecochea and Jaman -1981);
  • per ansamblu rata recidivei la 1 an, 2 ani, sau 3 ani după liberarea condiţionată este similară ratei recidivei deţinuţilor care nu au beneficiat de liberare condiţionată. Tipologia infracţiunilor noi este deasemenea similară (Sims and O.Connell -1985);
  • liberarea condiţionată nu are nici un impact asupra ratei recidivei (Austin - 1986).
Ce poate face sistemul penitenciar?

Am încercat să găsesc toate aceste studii pentru că mi se pare că deseori lucrăm cu premise false. Cerem prea mult de la sistemul penitenciar sau nu ştim ce anume trebuie să cerem? Poate că e doar o chestiune de perspectivă, mai ales că sistemul penitenciar nu are resursele necesare îndeplinirii misiunii legale.