Powered By Blogger

Recent Posts

Federatia Sindicatelor din Administratia Nationala a Penitenciarelor

vineri, 8 august 2008

Recidiva, criminalitate, privare de libertate

70% dintre deţinuţi se reîntorc în penitenciare. Aproximativ 55% sunt recidivişti restul sunt cu antecedente penale. Se întâmplă în România şi nu numai.
.
Sistemul penal românesc - costisitor şi ineficient
.
Cred că e destul de clar pentru oricine că protecţia valorilor sociale şi reintegrarea socială a infractorilor nu se întâmplă decât în tratatele de drept. Sistemul, pur şi simplu, nu funcţionează normal.
.
Un raport al Consiliului Europei arăta că în România:
  • pedeapsa medie executată într-un penitenciar este de 22 de luni (maximul în Europa – media este undeva la 9,6 luni).
  • rata încarcerării este de 170 la 100.000 de locuitori (peste media europeană);
  • pedeapsa medie cu executare dată de judecători români depăşeşte 7 ani de închisoare (în Olanda aprox. 50% dintre deţinuţi au pedepse sub 4 luni).
Cifrele de mai sus arată că 'dreptatea' se face după priceperea şi simţul participanţilor la acest proces. Pedeapsa privativă de libertate este prost aplicată astfel încât nu contribuie semnificativ la reducerea criminalităţii.
.
Rata recidivei şi criminalitatea
.
Studii efectuate în perioada 1970 - 1995 (USA şi UK) referitoare la influenţa pedepsei cu închisoarea, a duratei acesteia şi a liberării condiţionate asupra ratei recidivei pun în discuţie însuşi modelul execuţional - penal considerat acceptabil la acest moment de către democraţiile occidentale.

Aceleaşi studii mai demonstrează că o creştere ratei încarcerării cu 1% înseamnă în termeni reali o reducere a criminalităţii cu 0,16% (sursa: Spelman, 1994, p. 220).

Pedeapsa cu închisoarea nu rezolvă aşadar problema criminalităţii. Aşa se face că SUA şi Rusia au în prezent o rată a încarcerării de 3 - 4 ori mai mare decât media la nivel mondial, iar nivelul criminalităţii se menţine incredibil de mare. Dar să vedem ce mai spun studiile la care făceam referire.

Scade pedeapsa cu închisoarea rata recidivei?

  • infractorii care au primit pedepse alternative pedepsei cu închisoarea sunt mai puţin înclinaţi să recidiveze (sursa: Bartell and Winfree, Jr. - 1987);
  • rata recidivei depinde de numărul pedepselor executate - cu cât mai mare numărul cu atât mai mare posibilitatea comiterii unei noi infracţiuni. Pedepsele alternative sunt mai puţin eficiente în reducerea posibilităţii recidivei pentru infractorii nerecidivişti, în schimb sunt mai eficiente în ceea ce priveşte recidiviştii (sursa: Walker, Farrington, and Tucker - 1981);
  • în ceea ce-i priveşte recidiviştii înrăiţi nu mai contează dacă li se aplică o pedeapsă cu închisoarea sau una alternativă. Şansele să recidiveze se păstrează foarte mari (Cohen, Eden, and Lazar - 1991).
Durata pedepsei influenţează recidiva?
  • pe perioada libertăţii condiţionate recidiviştii care au executat o pedeapsă mai mare sunt mai predispuşi la a comite o nouă infracţiune decât cei care au au executat o pedeapsă mai mică (Gottfredson et al. - 1973);
  • nu există o relaţie cauzală între durata pedepsei executate şi rata recidivei (Beck and Hoffman - 1976);
  • per total o pedeapsă mai mare executată creşte posibilitatea recidivei (Gottfredson, Gottfredson, and Garofalo - 1977);
  • pot fi identificate sancţiuni pentru scăderea ratei recidivei în funcţie de tipul infracţiunillor săvârşite. Pedeapsa medie privativă de libertate optimă este de 1,2 ani (Orsagh and Chen -1988).
Liberarea condiţionată scade rata recidivei?
  • durata pedepsei cu închisoarea poate fi redusă condiţionat fără să crească riscul recidivei (Berecochea and Jaman -1981);
  • per ansamblu rata recidivei la 1 an, 2 ani, sau 3 ani după liberarea condiţionată este similară ratei recidivei deţinuţilor care nu au beneficiat de liberare condiţionată. Tipologia infracţiunilor noi este deasemenea similară (Sims and O.Connell -1985);
  • liberarea condiţionată nu are nici un impact asupra ratei recidivei (Austin - 1986).
Ce poate face sistemul penitenciar?

Am încercat să găsesc toate aceste studii pentru că mi se pare că deseori lucrăm cu premise false. Cerem prea mult de la sistemul penitenciar sau nu ştim ce anume trebuie să cerem? Poate că e doar o chestiune de perspectivă, mai ales că sistemul penitenciar nu are resursele necesare îndeplinirii misiunii legale.

14 comentarii:

Socio spunea...

Situaţia nu este chiar necunoscută. Am mai citit studii care prezentau problema recidivei şi a pedepsei cu închisoarea, mai mult sau mai putin, în termeni similari.

Nu putem face prea multe. Legea e aşa cum e. Am înţeles că va fi modificată dar nu ştim când. E nevoie pentru că o lege proastă nu prea ne ajută. Bani pentru educaţie nu se dau aşa că nu are cum să scadă recidiva sau criminalitatea. Birocraţia ne ocupă 90% din timp... şi asta trebuie rezolvat. Poate mai dezvoltaţi subiectul, e oricum mai interesant decât ăla cu DGPA-ul.

Anonim spunea...

Credeam ca rata recidivei e mai mica in Romania. Asa se laudau sefii nostri pana acum cativa ani. A crescut brusc sau au fost interpretate eroanat datele existente. Totusi 70% daca ii includem si pe cei cu antecedente penale e un procent exagerat de mare. Poate ANP-ul o sa inceapa sa scoata un anuar statistic. Macar ne facem o idee despre ce se intimpla cu noi.

Anonim spunea...

Huginn pui cam multe informatii intr-o singura postare. Am inteles ideea articolului dar concluzia nu e foarte clara.

Fox spunea...

Nu se poate face mare lucru atata vreme cat individului dupa ce iese pe poarta penitenciarului nu i se ofera o sansa prin dobandirea unui loc de munca.

Frumoasa prezentare, frumoase comparatii, insa nu avem un sistem care sa se ocupe de acesti indivizi, astfel ca nu putem face o comparatie cu alte state, unde au astfel de sisteme, si chiar functioneaza foarte bine.


Munca de reeducare este nula atata vreme cat bietul om iese din mediul cazon, cu reguli stricte si nimereste in jungla societatii, unde nu poti razbi daca nu esti ajutat (tocmai de aceea au si ajuns unii in puscarie, pentru ca nu au fost ajutati de catre parinti sa inteleaga valorile sociale, lasandu-i in voia sortii).

Nu poti recupera un individ atata vreme cat legea nu face nicio diferenta intre recidivistul care a mai executat o pedeapsa intr-un penitenciar (care este si mult mai versat in prostii), si cel care este recidivist prin simplul fapt ca a mai avut o condamnare cu suspendare (si vede puscaria pentru prima data), astfel ca ii introduci pe toti in aceeasi camera.

Ar trebui ca si alte institutii ale statului sa se implice pentru reducerea recidivei.

Anonim spunea...

Stiu ca nu are nicio legatura cu articolul initial, dar mare adevar graieste acest anonim. NU cunosc oamenii de la pozitia 1, 2 si 3 in schimb pe cei de pe ultimele ii cunosc foarte bine si pot spune in cunostiinta de cauza ca e perfect adevarat ce se spune despre ei. Cine-l cunoaste pe "SAGEATA ALBASTRA" poate sa-l intrebe in legatura cu ce facea Badai in foisor ca el l-a prins.Pe Barbulescu il cunoaste o lume intreaga si pe la Deva si pe la Severin si lumea aceea poate da detalii de spre el.
Anonim spunea...
Cateva exemple concrete de oameni angajati in fuctii inalte de gasca Dumitrascu & Serban.

1. Alin Popescu - sef birou Pelendava - extrem de slab pregatit in domeniul in care activeaza. Are si el o calitate - e lider de FSANP. Totusi, este pregatit bine pe linia drepturilor functionarilor. Deh, lider de sindicat.

2. Caministeanu numaistiucum - dirrector adjunct Jilava - absolut nicio calitate. Habar n-am cum inca mai e in functie sau in sistem.

3. Corici Dumitru - inca sef serviciu la Barcea Mare - lipsit de inteligenta, charisma, proiecte, cunostinte profesiona. Se remarca printr-o duritate iesita din comun cu agentii si prin lipsa de demnitate in fata sefilor. Acolo este pres.

4. Badai Marius - sef serviciu Turnu Severin. Coleg de promotie cu dl Corici. Gandire de agent. Razbunator pana la ceruri. Perfid. Lipsit de viziune. Aerian. Nu are nici in clin, nici in maneca ceva cu functia pe care o detine. Este detestat de toata lumea - de la vladica, la opinca toti il injura. Un soi de Caministeanu 2. Cand era agent a fost surprins m......-se in foisor. A fost incercat pe toate functiile posibile. Peste tot era submediocru.

5. Barbulescu Mihai - sef tura la Tr Severin. Ce e valabil pentru Badai, e valabil si pentru el cu un singur amendament. Nu a fost surprins m......., insa fura, in mod ordinar, din alimentele pplilor. Se dadea mare comisar de poilitie inca de pe cand era agent. Umbla zvonul ca astia doi doresc sa sape, pentru a ocupa locul, pe Stoica si pe Sama, actuali directori. Deh...prostul nu e prost destul, daca nu e si fudul.

si exemplele pot continua cu Dulau Florin, etc., lista cuprinzand circa 50 - 60 de nume de incompetenti din totalul celor promovati/angajati pe functii de conducere.

Anonim spunea...

Apropo de:
Ce poate face sistemul penitenciar?
Să fim serioşi!
Ne îmbătăm cu iluzii deşarte.
Ce să facă sistemul penitenciar,când familia,şcoala,dacă are şcoală,nu a făcut nimic pt. ei.
De regulă ca să nu fac greşeli în raţionamente,fac analogii.Asta încerc să fac şi acum venind cu întrebarea:
Poţi să faci o casă fără temelie?
Eu cred că nu.
A NU SE ÎNŢELEGE CĂ SUNT O NEGA TIVISTĂ SAU CARE CUMVA NU MI-ASI IUBI SEMENII.
Sunt împotriva torturei,a tratamentului inuman,chiar sunt împotrivă,dar parcă prea se bate moneda aiurea,mai ales că societate nu este deloc pregătită

să-i primeascâ cu braţele deschise pe aceşti......oameni.
Am rămas în continuare nişte comunişti.Una gândim şi alta spunem.Suntem cronici!
Avem ingineri,economişti care fac pe vânzătorii pe la patroni de doi lei.
Ne raliem la condiţiile occidentului în ceia ce priveşte infractorii,dar ca societate suntem total nepregătită,pt a face din asta o priritate.Şi alteceva,la victime,la victime se gândeşte cineva?Mai ales când e vb.de un omor.Victimele rămân cu traume toată viaţa lor.De ei cine întreabă?Face cineva ceva şi pt.ei,pt.sufletul lor?
În aceeaşi ordine de idei.
Una este deţinut politic şi alta este deţinut de drept comun,să fim serioşi.Am căzut dintr-o extremă în alta, ba chiar în penibil de situaţie.
Cine vrea să fim o ţară de infractori?

theo spunea...

Adevarat avem un cod penal invechit si toate cosmetizarile din ultimii ani nu au facut mare lucru.Aceasta nu este insa singura cauza a ratei mare de recidiva de la noi,unele lucruri pe vremea comunistilor erau chiar mai bune :stiati ca pe vremea aceea li se dadea la liberare impreuna cu buletinul,biletul de liberare,repartitia de la bratele de munca iar militia erau obligati sa-l verifice daca s-a prezentat la locul de munca!Acum am vazut om care la liberare a primit buletinul expirat si 15 ron iar el trebuia sa strabata tara de la vest la est prin diagonala?!O alta cauza a recidivei mari este ca nici un stabiliment social din romania[vezi spitale,azile de batrini]nu au conditii atit de bune ca si penitenciarele noastre,la mincare si conditii de cazare ma refer.Un recidivist care in timpul detentiei si-a pierdut familia,locuinta si pe deasupra are cazierul plin ce sanse de angajare are?,sa presupunem ca a reusit performanta de a se angaja cum se va descurca din salariul minim pe economie sa-si plateasca gazda,facturi de lumina,apa, lemne sau gaz,sa se hraneasca si sa se imbrace?Slabe sanse si atunci la ziua de plata o va sparge[leafa] in prima circiuma si curajos nevoie mare va face o noua fapta si daca se poate una cu violenta.Faptul ca li se da acum pentru scolarizare si calificare bani nu este de natura sa ii ajute,ei se permanentizeaza in situatia de asistati sociali fara nici o responsabilitate,in penitenciar se cauta de sanatate doar doar se vor putea pensiona de boala ca sa aiba pe ce cumpara de la chiosc tigari,cafea,suc si ceva pentru diversificat mincarea dar nu intotdeauna,sistemul nostru ii face sa se focalizeze doar pe drepturile lor nu si pe indatoriri.

Anonim spunea...

Recidivistul cu cazierul plin trebuia sa se gandeasca inainte de a-l umple. Daca un om care n-a facut rau la nimeni in viata lui face un imprumut la banca si printr-o imprejurare independenta de vointa lui isi pierde mijloacele materiale de a plati acea datorie, il scoate banca la vanzare, nu-l iarta. MA INTREB DE CE OARE SE BATE ATAT MONEDA PE REINTEGRAREA ACESTOR GUNOAIE... Cunosc om care vine la puscarie de cand il stiu pentru ca acolo este acceptat. Acolo are conditii. A fost ajutat si afara, dar se simte mai bine in puscarie. La puscarie munceste cand vrea cat vrea si unde vrea, mancarea-i vine orice ar fi, apa calda sa faca baie are, curent nu plateste, etc. Afara, daca se indura cineva de el si baga vulpea in cotetul de gaini angajandu-l, trebuie sa se duca la munca in fiecare zi, timp de o luna de zile si ia banii odata sau de doua ori pe luna. Cat ia de la patron e mai putin decat lua de la o spargere si era obisnuit sa-i sparga intr-o seara, pentru ca dimineata poate-l prindea politia.
Obisnuit cu traiul de hot, adica spargand banii toti odata si sume relativ mari pentru un om obisnuit, credeti domniile dumneavoastra vajnici aparatori ai ideii de reintegrare sociala a acestor gunoaie, ca se va face un om ca oricare altul care traieste dintr-o leafa de mizerie cu care abia daca-si plateste strictul necesar? NU SE VA OBISNUI DEFEL. La puscarie il prosteste pe unul sau pe altul gratie sistemului corupt care nu aplica legea si are simtamantul ca e cineva din moment ce a reusit sa-l prosteasca sau a reusit sa-l intimideze. Afara, scuipa tata lumea pe el, nu direct asa cum ar merita ci indirect nebagandu-l in seama, pentru ca acesti oameni nu mai sunt oameni, nici animale nu pot fi numiti, animalele nu-si fac rau din placere, nici nu ucid din placere.
Insa tuturor ne este frica sa recunoastem ca in sinea noastra ne gandim ce bine le-ar sta baremi cel putin in aceeasi situatie in care si-au pus si ei victimele. Eu unul le-as da de 10 ori mai mult rau decat au facut.

si totusi spunea...

Daca acesti oameni cu care lucram sunt "gunoaie", atunci tu ce esti? Te-ai gandit vreodata ca locul tau nu e aici? Du-te la salubritate ca esti una dintre verigile slabe ale sistemului penitenciar. Oricat ti-as de ce ne intereseaza reintegrarea sociala, n-ai intelege, nu pentru ca n-ai putea, ci pentru ca nu poti, pentru ca atitudinea ta este antiumana, antisociala. Daca tu gandesti asa, cu ce esti mai bun decat ei?

Anonim spunea...

Am studiat si am vazut pe viu si alte sisteme penitenciare din lume. In unele am fost si pe banii mei. Atitudinea angajatilor este cu totul si cu totul diferita de a noastra. In alte tari toata lume ase preocupa de asigurarea conditiilor pentru reintegrare sociala. ACEASTA ESTE RATIUNEA DE A FI A PENITENCIARULUI. Am vazut acolo agenti de la paza bucurosi ca au facut rost de o carte pentru o detinuta de origine romana, am vorbit cu agenti care au invatat limba romana ca sa poata comunica mai bine cu un detinut. Va vine sa credeti? Aici nu e vorba neaparat despre detinuti, ci despre noi. Cine sau ce suntem noi? Suntem niste brute care injuram, lovim, suntem niste oameni scarbiti de meseriile noastre, niste sictiriti sau suntem niste profesionisti si prestam servicii pentru societate? Avem roluri pro sau antisociale? Asta e intrebarea!

theo spunea...

Adevarat este vorba de cine suntem noi si de cine influenteaza mai mult pe cine:adica noi influentam pozitiv ppl sau ei ne influenteaza mai mult pe noi?La inceputurile activitatii mele in penitenciar m-a frapat volumul mare de birfa in toate directiile ppl-ii intre ei ,personalul intre ei, personalulu cu ppl-i, ma intrebam DE CE?Dupa ceva gindire am inteles: de la ppl ni se trage ei fiind majoritatea analfabeti este normal ca cea mai vehiculata informatie sa fie cea verbala iar noi ne lasam influentati de ei si procedam la fel?!Ceva totusi nu mi-a venit sa cred ca este adevarat cum adica plutonierul sa stea la povesti la vizeta cu detinutul ,ca sa-i treaca noaptea mai usor ,despre colegii sai,pai povestesti viata si casa ta frate nu pe a altora daca esti atit de ingramadit incit nu realizezi nici o diferenta intre privat si profesional .Noi romanii spunem ca nemtii sunt reci, nu stiu daca este intrutotul adevarat,toti cei care au fost in Germania spun ca sunt extrem de amabili cind ii intrebi ceva ,ca sa nu mai spun de functionari fac cu adevarat eforturi ca sa se faca intelesi de straini,ei insa au o distinctie clara intre ce inseamna viata privata,a mea sau a colegilor si ce inseamna a fi politicos,am impresia ca traditionala ospitalitate romaneasca s-a transformat intr-o genarilazare a bagatului nasului in treaba altora ,democratia noi o interpretam ca "imi este permis totul "si dupa asta noi punem punct ,uitam continuarea IN MASURA IN CARE NU DERANJEZ PE CEILALTI,legile au fost create pentru a se respecta drepturile tuturor,in consecinta si dreptul meu la viata privata.Daca dorim sa fim tratati ca niste profesionisti trebuie prima data sa incepem sa ne comportam ca atare,respectul se cistiga si este reciproc ,deci domnul anonim care numesti ppl gunoaie tu nu iti vei depasi niciodata conditia de "paznic de bulau".

Anonim spunea...

Gandim asa pt. ca suntem frustrati. Noi avem probleme, altele ni le creeaza pplii.Cand tu te intrebi ce dracu faci cu banca, mai vine si un ppl si te injura.Asta pune capac. Au drepturi, sunt OAMENI.Problema apare cand te duci la spital si ti se cer seringa si tifon si stii ca pplul o da dracu` pe doctora ca nu ii da "cheterol"!!!!!Avem frustrari ca unii ppli sunt tinuti in brate iar pe tine te da afara pe usa ofiteru` ca sa bea cafeaua cu hotzul. Ca hotul nu are griji, ca tu nu mai stii cum sa faci sa tragi de " banii aia multi pe care ii iei"dupa cum rade hotul de tine.PROBLEMA STA IN MOTIVATIE.EU RECUNOSC CA N-AM. MA DUC LA SCARBICI SI VIN ACASA. GATA ZIUA INTR-O TARA DE KKT! NU?????????

Anonim spunea...

Bundy, paznic la bulau. Ce naspa! Pe tine n-ar trebui sa te pedepseasca nimeni ca te ineci singur in lehamite si in propriul amar. Trezeste-te si traieste! Viata e frumoasa si tu dormi pe tine. Cu ce esti mai bun decat un detinut, daca iti organizezi astefl viata?

Anonim spunea...

Veniti d-le Bala la Timisoara. De cind ati plecat, totul e vraiste.