Ordinul MJ nr. 2792/C/2004 pentru aprobarea criteriilor privind evaluarea performanţelor activităţii profesionale a funcţionarilor publici din sistemul administraţiei penitenciare, precum si a magistraţilor detaşaţi în sistemul penitenciar enumeră patru categorii mari şi late de criterii de performanţă pe baza cărora se face evaluarea performanţelor profesionale individuale ale funcţionarilor publici din ANP:
- performanţele profesionale
- capacităţi profesionale şi pregătire
- responsabilitate
- trăsături caracteriale
Fiecare din cele patru categorii de criterii de performanţă înglobează alte câteva subcategorii. Cele patru medii dau, la rândul lor, o medie finală anuală care e transformată ulterior într-unul din calificativele cunsocute. Nu vreau să intru acum în detaliile tehnice şi în procedura de evaluare a funcţionarilor publici, o ştim cu toţii, indiferent dacă suntem evaluatori sau evaluaţi. Mă voi opri la câteva aspecte de ordin moral al acestui act normativ şi a modului în care el este sau nu respectat de către cei implicaţi în procesul de evaluare.
- Deşi ordinul precizează în mod evident că obiectivele individuale la care se raportează criteriile de performanţă trebuie să fie clare, cuantificabile, prevăzute cu termene de realizare, să fie realiste şi flexibile, îmi pun întrebarea – oare câţi evaluatori ţin cont de aceste aspecte?
- Câţi reuşesc să depăşească subiectivismul şi să facă abstracţie de crizele de imagine fabricate pe durata unui an?
- Pentru a respecta principiile referitoare la obiectivele individuale trebuie să ţii cont de noţiuni elementare de management – planificarea activităţii, obiective, matricea riscurilor, fişa postului pentru angajaţi, realismul termenelor de îndeplinire, distribuirea echitabilă şi justă a sarcinilor în funcţie de aptitudinile individuale ale angajaţilor, etc. Oare câţi evaluatori ştiu să facă asta?
- Dacă, în ceea ce priveşte primele trei criterii - " performanţe profesionale", " capacităţi profesionale si pregătire", "responsabilitate" (deja în acest caz apar discuţii dacă nu e cumva o trăsătură caracterială), în cazul criteriului patru – "trăsături caracteriale" – literatura de specialitate ne spune că personalitatea unui om se consolidează în jurul unor trăsături de caracter dominante pe la 25 – 26 ani. Evaluarea se face anual, dar e puţin probabil ca un om de 30 de ani să fie cinstit, altruist, corect, obiectiv, principial, onest, ferm, sobru 10 ani de zile, iar apoi să devină brusc un escroc duplicitar (a propos de etichete). Sau să fie mai corect în 2008 decât în 2003, dar mai ferm în 2007 decât în 2006.
Când am scris A defini sau a fi definit am încercat să descriu felul în care se lipesc etichete şi cât de mult contează cine le lipeşte. Evaluările de sfârşit de an se fac în continuare pe criterii subiective, fără să se ţină cont măcar de prevederile ordinului, aşa imperfect cum e el. Nu mai comentez situaţii de genul – „evaluatorul de azi a fost evaluatul de ieri” sau „magistratul tânăr şi neexperimentat evaluzează ofiţerul vechi” sau „ofiţerul incompetent evaluează agentul bun la toate, dar puţin obraznic”, situaţii care dau naştere la discuţii, contestaţii sau chiar evaluări care se decid de către instanţele de contencios administrativ.
Intenţia acestuia articol este de a sensibiliza evaluatorii pentru o apreciere cât mai obiectivă în raport cu cei evaluaţi, iar pe evaluaţi să aducă argumente civilizate şi pertinente cu ocazia interviului, atunci când se simt nedreptăţiţi. Iar pe dumneavoastră, cititorii, să semnalaţi eventualele nereguli în procesul de evaluare, în penitenciarele unde vă desfăşuraţi activitatea.
22 comentarii:
Daca o sa evaluati ca, COMUNISTEANU, o sa sfarsiti ca el...Sa va vad daca va tine !!!!
Imi vine sa pling domnilor cind sunt evaluat de sefi care nu sar de nota 3 la examenele pe functii, functii pe cere le au ca interimari de ani de zile.
Sefi care se pling unii altora ca mi-am permis sa stau in fata linga sofer si nu m-am dat jos si sa trec in spate, ca in ziua respectiva sefa reeducarii a venit fara masina. Directorul m-a certat 30 de minute ca mi-am permis acest lucru.(de Vetan e vorba si de Bota de la Deva)
Sefii ,care-l cearta pe seful de tura 30 de minute ca mi-am permis sa-i spun "BUNA DIMINEATA", din foisor unui sef venit la serviciu ....(de Mara de la Deva e vorba)
De acesti oameni vorbesc, domnule prisonworker, si imi vine sa pling ca am ajuns sa fiu evaluat subiectiv ca intotdeauna, de niste oameni depasiti de realitatile penitenciarelor din Romania, oameni care le-a ramas in cap doar "capraria ieftina" ,desi suntem demilitarizati din 2004, si caram acesti incapabili in spate de ani de zile si cei din ANP si MJ nu au luat nicio masura, pentru ca si ei sunt la fel ca si cei din teritoriu.
De trio formidabil e vorba :BOTA,MARA SI TIMAR.
Paradoxul este că penitenciarele merg satisfăcător şi cu indulgenţă bine iar toţi funcţionarii cred că mmerită să fie evaluaţi cu foarte bun. Poate să explice cineva
Pentru anonim 11.12.2008, 21:33, evaluarea unui angajat se face in raport cu targeturile pe care i le-am cerut INDIVIDUAL la inceputul anului, conform fisei postului si a obiectivelor din planul de masuri / strategie / plan de munca, etc. In masura in care acesta le-a indeplinit, acesta poate fi satisfacator, bun, foarte bun, etc. Cred ca la asta se refera articolul, dincolo de viciile de sistem. Iar viciile de sistem trebuie sa fie cuprinse in matricea riscurilor pentru neindeplinirea eventuala a unor obiective mai pretentioase.
Daca primesc B, nu sunt multumit ca doar sunt capabil. Daca primesc FB, nu sunt multumit ca nu am primit Exceptional. Daca primesc Exceptional, iar nu este bine, ca in sufletul meu vreau mai mult. Cine poate oare sa ma multumesca?
Prisonworker, stii cumva cine?
Pentru anonim 23.12.
E bine sa ne dorim mai mult, cu conditia sa fim realisti. In postarea de azi nu am dorit decat sa atrag atentia ca se poate discuta cu acea fisa de evaluare pe masa. Cu conditia ca pe masa sa mai existe o fisa a postului, un plan de munca (sau daca vreti o strategie), niste obiective cuantificabile si rezultatele de la finele anului. Iar discutia sa fie civilizata si lipsita de ranchiuna. Iar daca nemultumirile dumneavoastra persista si in cazul unui "exceptional" inseamna ca problema nu este de natura profesionala
Domnilor/doamnelor nu va plangeti de calificativ.....poate fi si mai rau....sa nu fiti evaluati deloc. Pentru ca......ati fost debutanti o perioada din an...de exemplu...si ... nu specifica clar legislatia ce se face in asemenea situatie....toti cei intrebati ridica din umeri si dau din colt in colt. ATENTIE !!! SE INTAMPLA IN UNELE PENITENCIARE!!! dar nu se sesizeaza nimeni...
Bun articol,ati surprins perfect situatia o sa vina altii si iar o sa uite de noi!
Pentru debutanti exista Ordinul MJ 2793 / 2004, se iau in considerare alte criterii de evaluare (in numar de 15), dar aveti dreptate, nu se specifica foarte clar statutul lor pe durata periaodei de stagiu.
Bun articolul puncteaza multe realitati,cum sa ne evalueze pe noi asistentii de exemplu, medicii a caror treaba o facem noi,sefii ne spun tot noua asistentilor ca 2/3 dintre ppl iesiti la raport se pling ca sunt vazuti doar de asistenti,medicul nu i-a mai vazut de luni bune!Rezultatul ?Toti vom avea FB pentru ca indicatiile pretioase venite de sus spun ca nu se poate da EXCEPTIONAL ,sincer nu mi se pare chiar cinstit,in orice colectiv exista diferenta de pregatire ,de bunavointa,de disponibilitate de a pune osul la treaba,unii chiar lucraza foarte bine altii stiu foarte bine sa pastreze aparentele ca ar lucra,dar nu facem diferentieri toata lumea la gramada cu diferente din calcul de zecimale dar in aceeasi grupa de FB!
Cum poate fi evaluata obiectiv "onestitatea"? Dar "atasamentul fata de institutie"?
Sau "creativitatea"? Mai ales intr-un mediu reglementat de norme, rigid, cu ierarhie piramidala?
Evaluarea mentionata este o formalitate, de cele mai multe ori sunt scazute punctele la intamplare, functie de regulile locului sau ale sefului (nu se poate trece de un anumit punctaj etc.) sau de relatiile personale (o ierarhie a statutului relational, preferintele).
Astfel de evaluare nu motiveaza angajatii, nu-i indeamna la imbunatatirea performantei (ca pana la urma asta e rolul important al unei evaluari anuale), ci din contra, demoralizeaza, sau in cel mai bun caz este motiv de zeflemea, ca gluma amara a zilei, de fapt a anului.
Oricum, e momentul sa ne facem "auto-evaluarea", ca vine Mosu' imediat, si numai cei cuminti primesc cadouri!
Va doresc inca de acum, daca tot a fost vorba, un an nou cu impliniri si performante de exceptional! Iar acasa, ca, in nemultumirile si frustrarile acumulate, uitam cateodata aspectul cel mai important, sa fie liniste, sanatate si afectiune!
Notarea de serviciu este o activitate importantă dacă este făcută de oameni responsabili. Ea poate deveni o negociere care să aducă avantaje ambelor părţi sau dezavantaje uneia sau ambilor.
În sistemul nostru toţi angajaţii iau foarte bine şi unii chiar excepţional. Ce calificativ trebuie să aibă atunci sistemul penitenciar
De la Pspa vă dorim La Mulţi Ani tuturor şi luăm pauză. Poate Doamne Doamne ne aduce ce dorim în anul care vine că de la autorităţi nu mai aşteptăm nimic. Timpul v-a arăta unde duce resemnarea. Venim la serviciu numai pentru salar atît
daca ar fi sa ne respectam doar fisa postului ar fi ceva extraordinar!dar nu ne lasa ANP din lipsa de personal maisubstituim inca, cateva fise ale postului,iar cand am gresit ,ca nu suntem roboti,trebuie sa ne dam seama ca am facut munca altuia sau ne-am depasit atributiunile!asa ca va invit directorilor de penitenciare(formali) sa va faceti treaba ptr ce sunteti platiti,adjunctilor(formali) si voua va suna la fel,sefilor de sectii nu lasati munca in sarcina sefilor de tura!unii uita de ce vin la servici!
La Pspa Chiveanu şef de tură care crezînd că dacă nu face nimic poate promova a fost notat cu bun. În urma contestaţiei la ANP a fost găsit evident tot bun. Şi cum la penitenciare calificativul bun şi-a pierdut sensul Chioveanu pînă de curînd agent în port a dat în judecată instituţia că tot e nevastă-sa ajutor de magistrat. Jurista unităţii de altfel fina acestuia în loc să reprezinteinteresul unităţii la asigurat: lasă naşule că o rezolvăm. Întrebăm pe cei în măsură dacă nu este conflict de interese şi dacă este legal ca jurista unităţii să -şi apere finul în conflict cu unitatea.
Pt.15.05
La cîte greşeli şi interpretări eronate ale legii a făcut coafeza nu mai are nimeni încredere în ea.
Aşteptăm un calificativ pe măsură.
La specialitate a copiat dar la caracter nu are ce să-i facă. Noi l-am văzut.
La PSPA cine a dat calif ? D-n Nadrag ca a inceput sa fie nelipsit din biroul lui Greaca.. Oare chiar avem directoare? Sau e d-n Nadrag ? N-ui problema dar sa stim si noi..TRADARE TRADARE TRADARE ..DE 3 ORI TRADARE vorba lui nenea IANCU {I L CARAGIALE]..CE SE MAI POTRIVESTE SI LA NOI....
Pentru doamna 10.35.
Da a fost dar după ce-a făcut premele cu Dobreasca n-a mai ajuns la Greaca că l-a chemat la ordin pretenaru Dincă. Măcar d-am primi cîte ceva dă sărbători. Poate la Greaca data viitoare onorabilo.
Din pacate, exista la PSPA o adunatura de "oameni" (imi place sa cred ca putini) care, cu siguranta, nu au ce face si scriu tot felul de prostii.
Stimabililor, decat sa ponegriti numele unora sau altora, mai bine ati pune mana pe o carte de gramatica a limbii romane sa mai invatati cate ceva... Sunteti vai mama voastra... Nu aveti altceva de facut decat sa-l monitorizati pe Nadrag, pe Dobreasca, pe Greaca, pe jurista. La ce bun? Nu va e frica de Dumnnezeu pentru minciunile si prostiile pe care le scrieti? Mai ganditi-va, interveniti pe acest blog daca aveti comentarii verosimile si interesante, nu numai pentru a denigra persoane despre care habar nu aveti ... Cu ocazia sarbatorile ca urez multa sanatate si ma rog la Dumnezeu sa va dea mai multa minte.
Sunt de acord cu 09.54. şi gîndesc la fel. Sunt prea puţini ca să nu-i demascăm. Noi muncim şi rezultatele muncii noastre nu se văd decît la controale pentru că în rest aceşti analfabeţi induc opnia celor din penitenciare în eroare. Nişte secături care nu au ce căuta printre oameni. Poate că şi blogul este de vină dar şi noi cei care î-i tolerăm.
Domnilor agenţi, dacă tot î-i faceţi treaba subcomisarului Chioveanu, scrieţi-i şi pe blog să nu ne mai facă lumea analfabeţi.
Martaloaga nu da preme. E satula si dupa cum spune coafeza ee leegaal. EEaa Gaseste solutii cum vreea muschiuu eei. Pupi.......o
Trimiteți un comentariu