Powered By Blogger

Recent Posts

Federatia Sindicatelor din Administratia Nationala a Penitenciarelor

luni, 20 octombrie 2008

Maşina de creat pretexte

Prevederile interpretabile – bucuria juriştilor

Mai întâi se formează contextul politic. Se schimbă Guvernul, se înlocuieşte ministrul şi implicit conducerea ANP. Apoi se conturează necesarul şi priorităţile. Unii fac strategii, alţii le anulează, cei de după le reformulează, dar majoritatea simt nevoia să schimbe cadrul legal şi pun repede de un proiect..

Instabilitatea politicului dar şi detaliile procedurii legislative care suscită multă abilitate, generează mai puţină preocupare pentru conţinutul proiectului decât pentru aprobarea rapidă. Aşa se naşte legea pe genunchi. De aici încolo este teritoriul exclusiv al Serviciului Juridic din ANP şi al consilierilor juridici din unităţile subordonate.

Ce nu este clar, este în favoarea angajatorului

Prevederile interpretabile sunt speculate cu uşurinţă în toate modurile. Se emit ordine, decizii, adrese şi note de interpretare (acestea din urmă, mai rar – este riscant). Ceilalţi jurişti se bucură de succesul unui coleg care a mai reuşit să blocheze un proces al sindicatelor. Toată gaşca foloseşte modelul unei întâmpinări care mai anulează drepturile neacordate revendicate în instanţă de vreun biet salariat. Spiritul de echipă îi însufleţeşte, iar personalul, reprezentat de sindicate, devine inamicul. Bugetul trebuie protejat cu orice preţ, chiar împotriva drepturilor clar prevăzute de statut. Bineînţeles că se mai înregistrează şi înfrângeri.

Despre jurişti, interpretările lor şi efectele acestora în sistem, sunt multe de spus. Promit să revin. Mă voi opri acum la o înfrângere recentă, suferită de Automatul de pretexte, la Penitenciarul Rahova.

Un proces pierdut este doar un detaliu pentru un jurist capabil

Dupa doi ani si jumătate de eforturi avocăţeşti şi sindicale, prin toate instanţele din Bucureşti, în februarie 2008 cinci sute de de membri de sindicat din Penitenciarul Rahova, au obţinut sentinţa definitivă şi irevocabilă pentru plata retroactivă a sporului T.B.C., suspendat în perioada 2005-2006. Se recunoştea un drept încălcat şi totodată se realiza o reparaţie morală şi materială atât celor care se expun în permanenţă riscului cât mai ales celor care au avut neşansa de a contacta, deja, bacilul Koch.

Bucuria salariaţilor - supărarea juristului. Adrian Zaharia a luat această sentinţă ca pe o înfrângere personală şi a promis că atât timp cât el va fi jurist în Penitenciarul Rahova niciun salariat nu va primi un ban.

Timp de câteva luni, directorul de atunci, magistratul Laurenţiu Vintilă, împreună cu Zaharia, au refuzat să calculeze banii cuveniţi oamenilor, pe motivul lipsei de metodologie, aspect care a determinat sindicatul să se îndrepte spre un executor judecătoresc. La finalizarea expertizei contabile, somaţiile au fost transmise către unitate, ANP şi minister. Ministerul a trimis executorului o notă prin care îl informa că va transfera fondurile necesare. La scurt timp, în contul ANP au intrat 30% din sumele necesare plăţii sentinţelor.

„Nu vrea muşchii mei!”

Adi din Caracal a aflat de virament în timp unei vizite de consiliere pe la consăteanca din minister, d-na Presură, şi a telefonat indignat la serviciul - mamă din ANP cerând să nu fie făcută plata, cu toate că în urmă cu puţin timp semnase adresa către ANP prin care se comunicau sumele de plată.

Solicitarea este luată de bună şi se decide, în mod pripit, că nu poate fi pusă în executare somaţia executorului, cu toate că nu a fost depusă nicio contestaţie în termenul legal de 15 zile, încălcându-se nonşalant O.G. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii. 500 de salariaţi aşteaptă în continuare ca juristul să renunţe la ambiţiile personale şi să recunoască o evidenţă.

Un scurt set de întrebări pentru Serviciul juridic din ANP :

  1. De ce nu au solicitat somatia şi numărul dosarului de contestare verificând astfel dacă afirmaţiile lui Zaharia au suport legal?
  2. De la cine va recupera ministerul sumele reprezentând actualizarea obligaţiei conform art.371 din Codul de procedură civilă precum şi a cheltuielilor cu executarea silită?
  3. Cine va răspunde de situaţia tensionată creată artificial în rândul personalului Penitenciarul Rahova?
  4. Cine va fi considerat responsabil pentru executarea silită a M.J. şi A.N.P. care va avea loc peste o lună şi jumătate, pentru neplata cotei părţi ce revine fiecărei instituţii, prin Sentinţa Civilă nr. 4718/2007?

În final, două întrebări pentru juristul zelos:

  1. Cum justifică Zaharia activitatea lui de apărător într-un proces prin care un grup de angajaţi din Penitenciarul Rahova au acţionat în instanţă unitatea pentru drepturi salariale neacordate?
  2. A reuşit dumnealui să redefinească conflictul de interese?

Tot în legătură cu tema, nu uităm să amintim alte „succesuri” ale Maşinii de pretexte

  • Neexecutarea unei sentinţe definitive la Penitenciarul Miercurea Ciuc.
  • Interpretări care privează de plata compensaţiei pentru chirie, salariaţii care au mai mult de o numire în funcţie.
  • Întâmpinări strategice care au dus la pierderea majorităţii proceselor pentru restanţe la echipament, cu angajamentul asumat în faţa instanţei că echipamentul se va distribui într-un termen scurt (de atunci a trecut mai mult de 1 an).
  • Evitarea aplicării unor acte normative adresate funcţionarilor publici pe motiv că funcţionarii din sistemul ANP au statut special, deci nu sunt funcţionari publici.
  • Aplicarea unor prevederi referitoate la funcţionarii publici din Legea bugetului de stat (fără precizare legată de statut special), care limitează plata orelor suplimentare la un procent de 30% din funcţiile de execuţie.

Şi multe altele, dintre care sperăm să mai amintiţi şi voi!

41 comentarii:

Anonim spunea...

PENTRU CEI CARE NU ŞTIU DECÂT SĂ CRITICE!?
ESTE BINE DE ŞTIUT CĂ:
- JURISTUL ESTE ANGAJAT PENTRU A APĂRA INTERESELE PENITENCIARULUI;
- CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ ESTE CADRUL LEGAL PENTRU EXECUTAREA SILITĂ;
- CONTESTAŢIA LA EXECUTAREA SILITĂ ESTE PREVĂZUTĂ DE ACTUL INVOCAT MAI SUS;
- LITIGIILE PRIVIND DREPTURILE INVOCATE REPREZINTĂ BANI PUBLICI;

- DE MENŢIONAT ESTE ŞI FAPTUL CĂ LA NIVELUL INSTANŢELOR JUDECĂTOREŞTI NU EXISTĂ O PRACTICĂ UNITARĂ CU PRIVIRE LA ACORDAREA SPORULUI ÎN DISCUŢIE. DE EXEMPLU, CURTEA DE APEL BUCUREŞTI A RESPINS ACŢIUNI DE GENUL PLATA SPORULUI TBC. BAZA LEGALĂ, OMJ NR. 945/2007, L 138/1999 ŞI OG 68/2006.

PRIN URMARE, A LOVI IN PERSOANELE CARE DE BINE DE RĂU APĂRĂ ANGAJATORUL REPREZINTĂ O CHESTIUNE DE REA VOINŢĂ DIN PARTEA AUTORULUI CARE, DACĂ AR FI DE SPECIALITATE SAU DACĂ AR PUNE PUŢIN MÂNA SĂ CITEASCĂ AR OBSERVA CĂ, DE FAPT, ESTE O OBLIGAŢIE DE DILIGENŢĂ CE CADE IN SARCINA CONSILIERULUI JURIDIC.
CU MULŢUMIRI PENTRU ÎNŢELEGERE.

Anonim spunea...

Poate, dar in cauza este vorba despre impiedicarea executarii unei sentinte judecatoresti definitiva si executorie. Diligenta juristului a fost depusa in fata instantei, actiunea lui in momentul de fata este putin cam in afara legii... pe care o cunoaste, nu?

Anonim spunea...

pt. anonimul de la 10:17
Domnule dragă,
Dacă aţi pune mâna să citiţi puţin aţi vedea că este posibilă o contestaţie la executare.
Până vă veţi informa mai bine, vă doresc lectură plăcută.

Anonim spunea...

Obligatia de diligenta trebuie depusa pana la finalizarea procesului, nu numai in fata instantei de judecata. Nu cred ca ar trebui sa ne erijam noi in judecatori si sa facem aprecieri daca este sau nu legala actiunea acestuia.

THEO spunea...

Corect juristul este angajat pentru a apara interesele penitenciarului dar trebuia sa o faca in instanta,inainte de a se emite sentinta DEFINITIVA SI EXECUTORIE,manevrele facute dupa sunt in afara legii si ne fac sa ne intrebam despre profesionalismul oricarui jurist care pune anume interese in fata legii?!

Anonim spunea...

Am avut intotdeauna o afectiune deosebita pentru oamenii care scriu numai cu majuscule ca si pentru cei care multumesc pentru intelegere cand nu e cazul.

"- JURISTUL ESTE ANGAJAT PENTRU A APĂRA INTERESELE PENITENCIARULUI;"
Interesul penitenciarului fiind sa nu plateasca datoriile ce le are catre proprii salariati, ce e asa de greu de inteles?
"PRIN URMARE, A LOVI IN PERSOANELE CARE DE BINE DE RĂU APĂRĂ ANGAJATORUL REPREZINTĂ O CHESTIUNE DE REA VOINŢĂ..."
Corect, la dracu' cu angajatii si drepturile lor, o tara civilizata trebuie sa aiba si conflicte de munca.

Stig spunea...

Pentru cei care nu stiu decat sa apere angajatorul cu orice pret:

Se accepta multumirile dar nu si trimiterea la studiu. O facem si fara indemnuri. Infatuarea nu rezolva cazuri, le complica.

Specialitatea nu este echivalenta cu experienta. Multi isi ascund incompetenta in spatele studiilor absolvite, sau a gradelor, iar functiile pe care acced inainte de vreme le dau senzatia ca sunt detinatorii adevarului.

Critica creste performanta atat timp cat nu manipuleaza si respecta adevarul. Te rog sa punctezi ce consideri ca nu este real din articol.

Explicatia postata ocoleste problema dand definitii si citate.

Ce treaba are practica unitara sau neunitara privind solutionarea unor cauze, cat timp procesul este finalizat ???

Nu inteleg de ce persoanele care de bine de rau apara angajatorul trebuie tolerate cand gresesc, mai ales cand efectele se repercuteaza asupra a 500 de salariati. De ce nu aleg pur si simplu sa fie rezonabile si se incapataneaza sa speculeze prevederi interpretabile sau in lipsa lor, sa le inventeze.

Activitatea de aparare a angajatorului trebuie sa ne starneasca respectul sau cumva mila?

Sarmana obligatie de diligenta se materializeaza intr-un prejudiciu real pentru angajati (atunci cand angajatorul este aparat chiar impotriva acestora) deoarece niciun director nu risca sa decida fara avizul juristului sau contrar acestuia.

Anonim spunea...

D-lui autor,

Din putinele mele cunostinte in domeniul jurnalisticii (dar voi nu (mai) faceti jurnalistica de foarte mult timp, voi doar ati cooptat in echipa "persoane care sunt responsabile cu datul cu paru' ", cum bine zicea un coleg si bun prieten), in momentul realizarii unui material, autorul are obligatia morala, deontologica si etica de a se informa din toate punctele de vedere. Dar, tinand cont de caracterul – de cele mai multe ori marsav si tendentios – al postarilor principale, am dedus, fara prea mare efort, ca nu va intereseaza ADEVARUL. Pentru voi, acest lucru este mai mult decat o UTOPIE ! Vi se pune pata pe ceva, cineva … si porniti la atac. Slab informati, cu observatii si concluzii personale de mana a doua, dar ce mai conteaza daca „prinde” la popor?! Ca doar de asta aveti nevoie : de acceptul si solidaritatea masei largi. Si de un subiect, ca de … ati intrat in pana de idei.
V-ati luat de juristi, dar nici macar n-ati incercat sa intelegeti pozitia acestei functii intr-o institutie publica. N-am de gand sa va explic aici de ce EXISTAM! Ar fi o ofensa adusa capacitatii voastre de intelegere. Mai mult nu puteti si gata! Noi am realizat asta, dar voi …?!
Cu toata stima,
Un JURIST.

Huginn spunea...

Nu facem jurnalistică. Aveţi în faţă un blog. Poate că nu sunteţi de acord cu autorul, dar e bine să rămâneţi în sfera argumentelor, care nu sunt deloc străine juriştilor.

Cred că, şi am mai avut rugămintea asta, ar fi bine să credeţi în recomandările sau criticile pe care le adresaţi celorlalţi.

Abordarea dumneavoastră centrată pe replici din genul de mai jos nu e deloc corectă.

- "caracterul – de cele mai multe ori marsav si tendentios – al postarilor principale..."

- "am dedus, fara prea mare efort, ca nu va intereseaza ADEVARUL"

- "N-am de gand sa va explic aici de ce EXISTAM! Ar fi o ofensa adusa capacitatii voastre de intelegere. Mai mult nu puteti si gata! Noi am realizat asta, dar voi …?!"

Poate că aveţi dreptat şi Stig nu înţelege exact situaţia, dar sunteţi jurist, nu aşa se argumentează o poziţie.

Stig spunea...

Este adevărat că intenția autorului poate fi interpretată ca un atac asupra unei categorii de personal (juriștii). De aceea poate este necesară precizarea următoare:

Există juriști printre juristi ca si pazisti printre pazisti sau bloggeri printre bloggeri si asa mai departe.

Am avut onoarea de a discuta cu consilieri juridici care fac cinste meseriei lor, si am acceptat uneori pozitia relativ ingrata pe care o au, pentru ca au folosi argumente coerente, iar demersurile lor erau caracterizate de profesionalism.

Mai problematic este ca, prin natura atributiilor, satisfactia profesionala apare doar cand mai distrugi un proces construit cu migala si perfect justificat inclusiv din punct de vedere moral, iar salariatii devin doar pagube colaterale.

Si unora incepe sa le placa jocul. Fac o pasiune din sicane, iar interpretarile depasesc limitele rezonabilului.

Prin dialogul de mai sus, urmărind argumentele expuse de cei care sustin cauza juristilor avem o oglinda a abilitatilor de exprimare/argumentare pe care le au o parte dintre ei.

Comentariile demonstreaza efectiv, si complet impotriva a ce se straduie anonimii, veridicitatea celor sustinute in articol.

Pline de venin, comentariile juridice ocolesc problema si nu clarifica nimic, pe principiul „noi stim mai bine, voi oricum nu aveti cum sa intelegeti deoarece sunteti ignoranti!”

Sau poate aveti o „pana de idei”!?

veninul si canepa spunea...

In atentia domnilor juristi care spun ca ei trebuie sa apere directorul(angajatorul)
Ba baieti, asa o fi, ca prea o ziceti cu foc si nici eu nu am studiat fisa postului juristului, dar daca tot sunteti cateii de paza ai directorului, mergeti , ba, la usa lui ridicati-va in doua labute, sa stie toata lumea pe cine serviti. De platit va plateste directorul, stimabililor? Este de inteles sa aparati penitenciarul in raport cu alte institutii/beneficiari/rau platnici etc, dar parca nu mi se pare corect cand aud ca il aparati pe director sau pe "penitenciar" in relatia cu lucratorii unitatii. Pai, noi cine pupaza suntem, niste straini de pe alta planeta. PUSCARIA SUNTEM NOI,BA(aroganta). Lasati-o mai moale(ma refer la aia de sunteti slugile directiunii) si incercati sa intelegeti ca interesul unitatii este stans unit si legat de interesul colectivului. Nu fiti voi mai catolici decat Papa, mai ales cand ne dau dreptate instantele de judecata. Oti fi voi mai destepti decat judecatorii!

ulise spunea...

Scortosenia Voastra, anonimule care ai postat primul comentariu, ai sarit ca crapu` la bobul de porumb. Tot asa constipat esti si in viata de toate zilele? Lasa-ne cu termenii astia de specialitate si adopta o fata umana.
Si te mai rugam ceva: relaxeaza-te, mai draga!

Anonim spunea...

http://www.libertatea.ro/stire/hartuita-de-un-puscarias-217443.html

Nu se ia nici o masura ???

Anonim spunea...

Macar la Rahova se primeste sporul de acum incolo, pentru toate cadrele, asa cum inteleg ca se intampla si pe la alte penitenciare (inclusiv agentii din foisor). In alte penitenciare in schimb nu primesc sporul decat medicii si asistentii medicali care oricum stiu ca au de-a face cu un TBC-ist si e izolat si masurile de protectie sunt mai drastice. Ce sa mai zicem de plebea care munceste pe sectii cu detinutii multa vreme pana cand acestia sa fie depistati ca fiind purtatori de bacil. Sa fie sanatosi si sa nu ia TBC, ca de spor nici vorba! Ma rog, daca poate ramane la latitudinea directorului de penitenciar cine are dreptul sa faca TBC si cine nu...

mihai virgolici spunea...

daca protectia banilor statului este o obligativitate ptr juristi, am si eu niste lucruri de clarificat.

am atacat in instanta doua hotarari de sanctiune ale mele.
am castigat si am primit banii la prima in 15 zile, dar la a doua mi s-a dat un raspuns de genul " se vor da banii in sase luni de la depunerea hotarari judecatoresti".
asta nu ar fi o problema.

adevarata problema este ca cine este tras la raspundere pentru banii astia? pe acesti bani cine-i mai apara? :))
e vorba de 2200 lei, in total.

Anonim spunea...

anonim 2 spune ca cei ce fac comentarii din dorinta de intimidare au anumite interese. De ce nu precizeaza ce onorariu are avocatul in cauza pentru aceasta hotarire, si executorul judecatoresc ?. Este interesenat de stiut nu ? Este evident faptul ca hotarirea in cauza va fi pusa in executare dar numai pentru persoanele care beneficiaza conform prevederilor legale si nu tuturor membrilor de sindicat. Daca nu ma insel, hotarirea judecatoreasca face referire la acest fapt, adica acordare si plata sporului tbc pentru fpss cu analizarea fiecarui caz in parte. Daca ma insel, atunci cei indreptatiti sa posteze si copie de pe hotarirea judecatoreasca. Ce ziceti dragilor, afisati si hotarirea?

Anonim spunea...

Imi plac comentariile pe linia "juristilor", insa in acest sistem ne vom convinge tot mai mult, ce "juristi avem" ! Multi dintre ei, nu au fost buni pe unde au umblat, iar acum "sunt buni la noi in sistem"...viitorul o sa dovedeasca "competenta lor" ! Normal, cat pot, stau pe la usa directorului, insa cand nu vor mai putea...VOR PLECA ! VOR FI PREA MUTLE PROCESE PIERDUTE, veti vedea ! Nu-i bagam pe toti intr-o oala, insa ii vedem si noi ce pot juristii nostri, deoarecein unitatile penitenciare, suntemmulti cu Facultatea de Drept si oate am fi mai buni JURISTI decat cei care sunt JURISTI dar SI Purtatori de Cuvant al institutiei..normal, al directorului !! SUCCESE SINDICATE, demonstrati ca ii puteti bate in instante, luptati-va ptr.,NOI !

Anonim spunea...

pentru cei de rea credinta. Doresc sa va spun ca lucrurile nu stau asa cum sunt prezentate. Hotarirea judecatoreasca va trebui sa fie pusa in executare, dar cu respectarea a ceea ce chiar aceasta prevede. Mai precis vor beneficia de plata sporului tbc toti acei fpss membrii de sindicat care au dreptul conform prevederilor legale si nu toti fpss. Daca nu este asa si pentru a ne arata buna credinta in ceea ce-i priveste pe cei sau cel sau cea care a facut comentariul initial, rog sa posteze pe site si copia de pe hotarirea judecatoreasca in cauza. Altfel, toate aceste incercari de intimidari sunt pur si simplu simple abureli.

Anonim spunea...

Mai anonimule de la 20.10.2008 17:22:00, la Rahova nu se primeste nici un spor de TBC, daca nu ma indoiesc nici spitalul Rahova nu mai ia acest spor, la Rahova nici spor de confidentialitate nu iau toti, ca na nu toti lucram c documente confidentiale...iar in ce-l priveste pe jurist e VARZA!!!!

Anonim spunea...

Juristi de la nivelul unitatilor sunt niste PAPAGALI, repet PAPAGALI. Cred ca nici ei nu stiu care-i rostul lor in sistem , dar fie... Vi la munca la 9-10, deh am fost retinut la nu stiu ce eveniment si culmea pleaca inainte de terminarea programului.
Vrei sa iei un spor, bani pe haine, ghici cine se opune?
Juristul, care sub pretextul ca apara interesul unitatii, de care sincer cred ca-l doare in cur, pune tot felul de piedici. Is mai zelosi decit le-ar cere sistemul. Is curios s-a schimbat cu ceva viata in PNT de cind s-au incadrat juristi?

Anonim spunea...

mihai v, cine te-a sanctionat sa fie tras la raspundere.

Anonim spunea...

Daca, LITIGIILE PRIVIND DREPTURILE INVOCATE REPREZINTĂ BANI PUBLICI,
sa ne spuna Zaharia cum a facut(nu a facut) ca procurorul Vintila sa ia sute de milioane pe sporuri din magistratura fiind director de penitenciar in aceea perioada.
A fost la procese, a facut recurs sau contestatie la sentintele directorului, sigur ca nu altfel nu mai pupa salariu de merit dupa doar un an de activitate(vorba vine) in sistem .

Anonim spunea...

La 22.11 a fost publicat un comentariu care contravine bunului simt. Cred ca opiniile se pot exprima si prin evitarea vulgarului. Stimati administratori, va rog sa nu permiteti terfelirea bunului simt si a limbii romane. Multumesc.

Anonim spunea...

Zaharia nu este doar jurist este si ,,doctor",a invatat la Protectia Copilului Slatina si isi permite sa conteste Buletinul de expertiza dat de un medic specialist in medicina muncii, care a stabilit clar in baza legii, ca toti angajatii din Rahova beneficiaza in perioada 2004-2006 de sporul TBC fapt hotarat definitiv de ICCJ.
Nu poate accepta ca este dreptul fpss la acest spor datorita conditiilor deosebit de periculoase in care au lucrat.
Daca avea el personal ceva de primit, nu s-ar fi miscat de la usa casieriei cum a facuto timp de trei zile pe la financiar pentru un decont de 3 lei.

Anonim spunea...

Eu lucrez intr-o unitate in are avem o tanara jurista. E o foarte buna profesionista. Nu i-ar placea sa-si vada numele pe blog, asa ca nu i-l dau, dar eu cred ca gresiti cand generalizati. Uitati, jurista noastra este exceptia. Fata de ea au gresit toti cei care i-au aruncat pe toti juristii in aceeasi galeata. Intre juristi, pazisti, medici, psihologi, educatori, directori etc. sunt si profesionisti, dar si uscaturi.

Anonim spunea...

Eu cred ca sentinta este ok, altfel nu primeau banii de la MJ. Au acolo juristi doctori in drept care avizeaza platile. Dati banii oamenilor, este dreptul lor.

Anonim spunea...

ptr 20.10.2008,ora 22:49 ti-e frica de anatomie?ce cuvinte te irita asa de tare?sunt pseudonimele DUMNEAVOASTRA!cele de la 22:11 din20.10.2008."CATA NESIMTIRE!LA NAIBA!"CE SUNT JURISTII DE LA PENITENCIARE?NISTE CALUGARITE IN LUNA DE MIERE,IN URANUS!sa-mi fie rusine...

Anonim spunea...

Papagalii au fost jigniţi. Ce vină au bietele păsări.

Anonim spunea...

Pt. anonimul de la 20:41
Se intelege ca esti din Rahova, atunci ai avut posibilitatea sa vezi sentinta afisata pe toate usile si la avizier. Trebuia doar s-o citesti.

Anonim spunea...

Adevărul este undeva la mijloc în tot articolul. Este adevărat, aşa cum spunea un coleg, că în fiecare branşă sunt şi uscături şi oameni de treabă.
Azi a venit rândul juriştilor, mâine al psihologilor, pazei şi aşa mai departe.
Cred că ar trebui să vedem problemele importante ale sistemului şi nu cele care ne deranjează personal; să vedem cine ne face greutăţi, dece se opune X sau Z, ori dece contabilii şefi (mulţi fără nici un fel de cunoştinţe) nu semnează nici un act economic, ptr.care primesc viză 25% din salariu, fără avize juridice, etc.
Toată lumea crede că trebuie să primească spor de confidenţialitate, iar când întrebi care este actul pe care-l deţin cu un astfel de caracter dau înapoi şi spun că trebuie să primească ptr.că vor mai mulţi bani
Despre asta nu se vorbeşte după câte văd.
Ceea ce am vrut să arăt, este faptul că am ajuns să ne batem joc de noi pe acest blog. Sunt convins că nu ăsta este scopul lui.

Anonim spunea...

Nu cred ca e corect sa jignim niste oameni doar pentru ca sunt pusi in situatia de a contesta executarea unor sentinte. Nu fac altceva decat sa respecte fisa postului. Eu ma intreb daca dumneavoastra, cei care analizati munca altora, sunteti capabili sa va respectati indatoririle de serviciu asa cum o fac juristii din unitati.

Anonim spunea...

Mihai V. dece nu vorbeşte şi despre faptul că şi-a păgubit colegii în fruntea cărora se pusese în lupta contra sistemului; rezulat aşteptat - ia privat de indexarea cu indicele de inflaţie ptr.primele de vacanţă 2004-2006, în contextul în care ceilalţi au luat banii cu indexare, juristul câştigând procesul (bani mulţi nu glumă).

Dece nu vorbeşte de comisia de disciplină pe unde se tot plimbă în ultimul timp, despre viitoarele plimbări ale domniei sale pe la testări psihologice, psihiatrice şi pe la Corpul psihologilor din a căror breaslă face parte.

Dece nu vorbeşte despre afacerile murdare pe care le făcea în trecut şi de care a fost privat, inclusiv cu studenţii care veneau în practică la P.Galaţi şi cărora le cerea diverse sume de bani, cărţi foarte scumpe de specialitate, etc. Ce spui Mihai, este penală sau nu.

Anonim spunea...

Cu scuzele de rigoare faţă de colegi, am intrat târziu pe acest subiect. Citind comentariile nu pot să nu observ veninul acumulat printre colegi, aşa cum se observa şi mai sus.

Nu pot să nu constat veninul lui M.Vîrgolici de la PNT GL vis-a-vis de jurist, aparent. Văd în schimb cum acesta nu vorbeşte despre jurist şi de bine;astăzi am aflat, a mai câştigat un proces împotriva ppl - nu împotriva cadrelor care îl respectă într-o f.mare proporţie, inclusiv liderul de sindicat.
Important este că procesele au fost cîştigate împotriva ppl Crăiţă şi Iordache pe care M.V.le consilia psihologic, juridic şi nu numai, folosindu-se de prevederi ale dr.comunitar şi nu de L.275, care nu permite unităţilor să facă recurs împotriva hotărîrii jud.delegat. S-a făcut linişte printre ppl; o spune un pazist şi nu ptr.că pisihologul a fost schimbat de pe secţia respectivă, ci ptr.că M.V. nu mai poate continua lupta murdară pe are o duce cu colegii, inclusiv folosindu-se de ppl.
Ţi-a tras-o juristul, nu mihai?

Nu ar trebui să se vorbească şi despre aceste lucruri.

Anonim spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.
Anonim spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.
Anonim spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.
Anonim spunea...

Ati eliminat comentariul meu si aveti dreptate, dar de ce acceptati un comentariu care imi transmite de doua ori sa mor? Vi se pare corect?

Huginn spunea...

Am sters cateva comentarii.

Regula nr. 2 - Pentru a putea fi publicate, comentariile trebuie să respecte următoarele condiţii:

•să se refere la subiectul articolului, sau să urmeze linia logică a unei dezbateri;
•să fie inteligibile;
•să respecte opiniile şi convingerile celorlalți cititori;
•să fie argumentate;
•să nu fie jignitoare, obscene, pornografice, abuzive sau ilegale;
•să nu conţină amenințări sau abuzuri verbale la adresa altor persoane care postează pe blog;
•să nu instige la ură sau discriminări de orice natură;
•să nu fie repetitive, lipsite de sens, sau spam;
•să nu incite la reacţii negative.

Anonim spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.
Anonim spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.
Anonim spunea...

se pare ca adm. vor sa ne iritam mai diplomatic,sa ne pupam si dupa aia sa ne dam cu parul in cap,ca un jurist a facut blocaj renal si s-a tratat cu furazolidon,inainte de a merge la directorul unitatii in birou,la o intrevedere intre 4 ochi.chiar daca nu mai publicati nici "mizeria"asta ,macar o cititi si asta ma bucura!de ce daca unul vine cu aberatii,cineva trebuie sa-i respecte opinia,iar el la randu-i nu?si ce se mai poate intampla daca ne incitam la reactii negative?cei ce se descarca pe acest blog,oricum nu-i iubesc pe cei despre care scriu!TOATE PUNCTELE SI SUBPUNCTELE ENUMERATE MAI SUS,NU POT FI RESPESCTATE!PTR CA ASTA E ROMANIA ZILELOR NOASTRE,NU PUTEM CONTINUA ASA LA NESFARSIT DAR MAI DUREAZA!CUI NU-I CONVINE SA PLECE IN ELVETIA!DACA NE UITAM CU ATENTIE LA CINE NE CONDUCE TARA,DE LA PRESEDINTE IN JOS NU TREBUIE SA NE MIRAM DE CE APAR ASTFEL DE COMENTARII!puteti face ce doriti cu acest comentariu,chiar sa stergeti la fund cu el,asa fac si politicienii,guvernul, cu poporul roman.de ce va mai pierdeti vremea mirandu-va?