Powered By Blogger

Recent Posts

Federatia Sindicatelor din Administratia Nationala a Penitenciarelor

marți, 19 august 2008

Penitenciar Jilava: Acte false pentru liberarea lui Nuţu Cămătaru? ANP dispune verificarea acuzaţiilor.

Cotidianul România liberă publică astăzi sub titlul Acte false pentru eliberarea lui Nutu Camataru un nou articol referitor la detenţia şi punerea în libertate a "clanului Cămătarilor".

Temutul interlop Ion Balint, zis Nutu Camataru, a reusit sa scape de alti doi ani de puscarie cu ajutorul conducerii Penitenciarului Jilava, a Administratiei Nationale a Penitenciarelor (ANP), precum si gratie presedintelui de instanta de judecata Ionut Matei. Ion Balint, zis Nutu Camataru, a beneficiat, pe ascuns, prin mistificarea documentelor, de o alta reducere de circa 2 ani de inchisoare dintr-o pedeapsa de 6 ani, pedeapsa data pentru fapte grave de crima organizata.
.
La reusita acestei "inginerii" juridice au colaborat mai multe institutii care se ocupa de administrarea pedepselor cu inchisoarea, respectiv instante de judecata, penitenciarele prin care s-a plimbat Nutu Camataru, precum si Administratia Nationala a Penitenciarelor. Aceste institutii au emis adrese contradictorii pentru a se crea confuzii cu privire la momentul in care Nutu Camataru a inceput executarea pedepsei de 6 ani de inchisoare. (sursa: România liberă, 19.08.2008)
Pedeapsă redusă ilegal
.
Pedeapsa lui Ion Balint a fost redusă cu încălcarea normelor de procedură scăzându-se perioade de arest preventiv din alte dosare. Astfel, pentru fapte săvârşite în perioada 2001 - 2003, judecătorul scade o perioadă de arestare precventivă dintr-un dosar penal din 1994, unde exista deja o alta condamnare şi din care se scazuse arestul preventiv! Deşteaptă mişcare, dar în conflict extrem cu legea pe care numitul judecător ar trebui s-o aplice.
.
Dacă documentarea este corectă şi acuzaţia se confirmă, judecătorul care a decis reducerea pedepsei aplicate, făcând aceste artificii, va trebui să răspundă. Puţine speranţe. Consiliul Superior al Magistraturii nu este cunoscut ca fiind foarte aspru cu magistraţii care rătăcesc căile justiţiei, dar rămâne de văzut care vor fi rezultatele inspecţiei judiciare (dacă se va face una). Ăsta e şi motivul pentru care avem o justiţie strâmbă, dar cu magistraţi perfecţi (după părerea CSM).
.
Cerere de liberare condiţionată fără îndeplinirea condiţiilor legale?
.
Ion Balint a intrat în comisia de liberare condiţionată având doar 1 an şi 5 luni executat dintr-o pedeapsă de 6 ani. Acuzaţia este destul de amplu argumentată, însă nu trebuie exclusă în totalitate posibilitatea unei erori umane, dată fiind situaţia juridică foarte complexă a celui în cauză. Sigur că eroarea asta poate fi intenţionată, la fel de intenţionată ca şi brambureala din dosarul Cămătarilor, dar asta urmează a fi dovedit.

Articolul scapă însă din vedere şi varianta, mult mai probabilă, în care greşeala aparţine instanţei care a emis mandatele şi care, cu acest prilej, a încurcat borcanele. Aceste erori, intenţionate sau nu, au permis, conform autorului articolului, discutarea înainte de termen a liberării condiţionate, deşi Nuţu Cămătaru nu îndeplinea condiţiile legale pentru aceasta. ANP a dispus, se pare, verificarea modului în care a fost ţinută evidenţa executării pedepsei cu închisoarea în ceea ce-l priveşte pe Ion Balint.

Semne de întrebare şi 'coincidenţe'

Cum se face că tocmai în cazul cămătarilor instanţele de judecată şi penitenciarele 'se încurcă' în sentinţe, mandate de executare şi contopiri? Personal nu cred în prea multe coincidenţe care se întâmplă doar deţinuţilor cu dare de mână.

Cum se face că mass media devine brusc promotoarea cuminţeniei unei familii de deţinuţi? Îndrăznesc să cred că ştirile călduţe despre deţinuţii din clanul Cămătarilor, (la o simplă căutare cu Google veţi găsi cel puţin 20) care sunt chipurile pe calea cea bună, au fost plătite într-un fel sau altul.

Link-uri utile:

15 comentarii:

Anonim spunea...

Pai din comisie facea parte si Caministeanu. Atunci ce sa ne mai miram...

THEO spunea...

Din pacate clanul Camatarilor si alte clanuri la fel de mediatizate nu sunt singurii ppl care cu ajutorul instantelor de judecata si nu numai reusesc sa se sustraga de la executarea pedepsei,reusesc sa execute fractii mai mici de pedeapsa decit prevede legea ,inainte de liberare,reusesc sa execute pedeapsa mai mult in instante decit in penitenciare,lista este infinita,reusesc sa beneficieze de liberare conditionata la fiecare pedeapsa,indiferent a cita pedeapsa este,ba mai mult sunt pusi in intrerupere de pedeapsa pe motiv de boala si nu numai,fac alte fapte,dupa ceva "inginerii"judiciare se libereaza conditionat din nou?!Poate sa-mi citeze cineva o condamnare din Romania in care sa se precizeze "fara posibilitatea eliberarii conditionate",eu nu am cunostinta si nu mi se pare firesc.Asa cum la politie,in penitenciare este firesc sa existe acel asa numit compartiment "interne",completele de judecata ar trebui sa dea si ele socoteala cuiva pentru sentintele in afara legii,este absolut inadmisibil ca in instante sa se distorsioneze legile in loc sa se aplice.Ordinea din sistem ANP este in strinsa dependenta de ordinea din setintele date de completele de judecata,atita timp cit instantele ridica toate pedepsele date de stabilimentul de detinere,cit timp instantele ne obliga ,prin sentinte, la masuri ilegale,ma intreb cum sa realizam noi reeducarea si reinsertia sociala a ppl-ilor,care sunt mesajele transmise catre ppl,catre societatea civila,catre noi salariatii sitemului.

Anonim spunea...

Orice este posibil.Chiar si postarile tendentioase la adresele unor persoane fizice sau juridice pot fi platite intr-un fel sau altul.Viata merge inainte.Coiotii stau la panda.

Anonim spunea...

Postarile tendentioase pot fi platite??? La adresa unor persoane fizice sau juridice? Ai vorbit exact ca in civilul lui Beleiu (nu te/am injurat a fost cel mai mare civilist roman). Singura persoana juridica probabil in mintea ta este Puscaria SRL JILAVA administrata de ginta Comunisteanu. Plata cum o faceti?inauntru sau pe afara? Hai sictir!

Anonim spunea...

Consider ca toata vina o poarta legile. La nemti legile sunt prezentate in alb si negru, adica ai voie sa faci asta, asta si asta si nu ai voie sa faci asta , asta si asta. La noi legile asigura o gramada de portite ca sa scapi daca esti prins. Suntem in Romania, iar legiuitorul ne stabileste soarta. Va place sau nu, suntem romani. Nu ma mir, cand aud ca multi romani plecati in strainatate, nu vor sa mai auda de Romania. Oportunistii profita, iar "coiotii stau la panda".

Anonim spunea...

ADMINN !!!!!
Solicit sprijin !!!!!
Am primit azi in mod oficial amenintari ca am de suferit pentru ca sunt banuit ca scriu pe blog !!!!!
Da-mi un sfat....

Anonim spunea...

De ce santeti atit de rautaciosi si nu puneti in libertate acest biet om?In special daca a si muncit ,a jucat fotbal,a mers la club la diferite activitati de ce il chinuiti ptr ca el a fost cel mai oropsit din camera respectiva face si curatenie prin camera da cu teu, da lustru ce dracu datii drumu acasa sa mai comita si el niste fapte. va salut .

Anonim spunea...

Salut! Stiam ca nu injuri dar nici din Beleiu nu stii nimic.Daca stiai aici nu mai postai.Nu te mai da anonim.Recunoaste ca nu accepti critica si nici idei contrare.Esti veriga slaba in "sistem".Dupa tine "potopul".

Pruteanu spunea...

"Sunteti", nu "santeti", stimati colegi.

calaul spunea...

Poate ca daca se scrie si intr-un cotidian... poate ca se va face cercetare....si poate ca ....il mai tine la racoare pe NUTU....
Din pacate chiar am avut"onoarea ' sa il cunosc pe "DOMN NUTU...."...si sincer nu l-a vrea nici in parneie si nici afara... asa... cam mort....i-ar sta atre bine si nu ar mai necaji pe nimeni....

Anonim spunea...

Ginta Caministeanu prospera la Jilava.Cat o fi luat de la Nutu ???

Anonim spunea...

RASPUNSUL ANP-ului

COMUNICAT DE PRESĂ din data de 19.08.2008


Având în vedere materialele jurnalistice apărute în presă, astăzi 19 august 2008, referitoare la situaţia juridică a persoanei private de libertate Ion BALINT, zis “Nuţu Cămătaru”, conducerea Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor face următoarele precizări:

Deţinutul a fost arestat la data de 23.07.2004, în baza mandatului de arestare preventivă nr. 304/2004 emis de Tribunalul Bucureşti, Secţia a I-a Penală, pentru săvârşirea unor infracţiuni prevăzute de Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate.

La data de 16.08.2004 Inspectoratul General al Poliţiei Române – Direcţia Cercetări Penale a primit mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 503/06.08.2004 emis de Judecătoria sector 2 Bucureşti prin care a fost condamnat la 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie care a fost pus în aplicare. După aducerea la cunoştinţa deţinutului, potrivit art. 422 alin. 1 Cod de procedură penală, organul de poliţie sus-menţionat a comunicat instanţei de executare, respectiv Judecătoriei Sector 2, faptul că pedeapsa a început la data de 16.08.2004 - data primirii mandatului de executare - urmând să expire la data de 15.08.2010, din care se scade durata arestării preventive de la data de 29.09.1994 la 28.11.1994

Deţinutul a fost depus de organele de poliţie în Penitenciarul Mărgineni la data de 08.02.2005.

În cauza în care a fost emis mandatul de arestare preventivă, Curtea de Apel Bucureşti Secţia a II-a Penală a pronunţat decizia penală nr. 53/A/07.02.2007 prin care deţinutul a fost condamnat la 2 ani, 7 luni şi 17 zile închisoare, constatându-se pedeapsa cu închisoarea executată, dispoziţie a deciziei menţinută de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. S-a dispus punerea de îndată în libertate, dacă nu este arestat în altă cauză, potrivit art. 350 Cod de procedură penală „instanţa dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului arestat preventiv, atunci când pronunţă o pedeapsă cu închisoare cel mult egală cu durata reţinerii şi arestării preventive”. Deţinutul nu a fost pus în libertate întrucât el se afla deja în executarea pedepsei privative de libertate de 6 ani pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie.

La împlinirea fracţiei obligatorii pentru analiza în vederea propunerii pentru liberare condiţionată din data de 21.06.2007, Comisia de liberare condiţionată condusă de judecătorul delegat cu executarea pedepselor privative de libertate a propus instanţei de judecată amânarea liberării condiţionate cu 10 luni. Pentru că propunerea Comisiei de liberare condiţionată din penitenciar nu îi era favorabilă deţinutului Ion BALINT, acesta s-a adresat cu o cerere instanţei de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Sector 4 nr. 1539/10.07.2007, rămasă definitivă prin decizia penală 2022/21.09.2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia I Penală, propunerea Comisiei de liberare condiţionată a fost însuşită.

Varianta instituţiei liberării condiţionate, aplicabilă deţinutului Ion BALINT este cea prevăzută de art. 59 Cod penal alin. 1 valabil înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 140/05.11.1996. Astfel, după ce a executat cel puţin jumătate din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depăşeşte 10 ani, sau cel puţin două treimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat şi dă dovezi temeinice de îndreptare, ţinându-se seama şi de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiţionat înainte de executarea în întregime a pedepsei.

Potrivit Legii nr. 168/23.10.1997 privind modificarea unor dispoziţii ale Legii nr. 140/1996 pentru modificarea şi completarea Codului penal, dispoziţiile cu privire la liberarea condiţionată nu se aplică persoanelor condamnate care au săvârşit infracţiunea înainte de data intrării în vigoare a Legii nr. 140/1996. În acest sens menţionăm faptul că sus-numitul a săvârşit fapta la data de 10.08.1994.

Următoarea discutare în Comisiei de liberare condiţionată a avut loc la termenul stabilit de instanţă, respectiv 24.04.2008. Propunerea Comisiei de liberare condiţionată a Penitenciarului Bucureşti - Jilava a fost de amânarea pentru a doua oară a deţinutului cu 8 luni. Fiind nemulţumit de propunerea comisiei din penitenciar, deţinutul s-a adresat cu o nouă cerere Judecătoriei Sector 4 care prin sentinţa penală nr. 1032/09.06.2008 a dispus punerea în libertate a deţinutului. Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 4 a declarat recurs la împotriva acestei hotărâri, recurs admis prin decizia nr. 893/R/24.07.2008 a Tribunalului Bucureşti fiind stabilit un nou termen de reiterare pentru data de 18.12.2008.

Administraţiile penitenciarelor în custodia cărora s-a aflat numitul Ion BALINT, pe timpul executării pedepsei, au informat permanent organele judiciare competente cu privire la situaţia juridică a deţinutului şi au pus în aplicare întocmai hotărârile judecătoreşti aşa cum au fost acestea pronunţate.

În vederea soluţionării cererilor de liberare condiţionată sau a propunerilor formulate de Comisia de liberare condiţionată din penitenciare instanţa poate consulta dosarul individual al persoanei condamnate, aceasta fiind singura instituţie abilitată de lege a dispune asupra punerii în libertate condiţionată.


Compartimentul de presă

Anonim spunea...

Binenteles, totul este OK...

Anonim spunea...

pt theo. probabil lucrezi doar la paza, iar dreptul penal e sf pt tine. condamnari fara posibilitatea liberarii conditionate nici nu o sa vezi la Romanica pt simplul motiv ca legea nu prevede. si legea nu a facut-o nici instanta, nici evidenta de la penitenciar. la intreruperile pe caz de boala cauta cauza la comisiile medico-legale si la scumpii de medici din penitenciar care fac parte din ele. in rest, numai bine. drogurile si telefoanele sa nu lipseasca din puscarii ca sa putem abera in voie...

Anonim spunea...

theo lucreaza la cabinetul medical. Nu-i vorbiti de codul penal, ca nu are nici o treaba cu asta.