CSM, Predoiu și războiu’

Cristi Danileț scrie despre reacția Consiliului Superior al Magistraturii referitor la afirmațiile lui Cătălin Predoiu, îmbolnăvit și el de băsescită. N-a fost chiar atât de mitocan ca președintele care amenința o doamnă cu evacuarea din sală. Femeia tocmai șoptise cuiva că îngheață în sala CSM-ului, iar președintele jucător a simțit nevoia să-i comunice că va îngheța pe hol dacă mai comentează.

Cătălin Predoiu a simțit și el nevoia să se dea bărbat de stat. În consecință a făcut o declarație de război unor rețele transprofesionale, președintele era fan al rețelelor transpartinice, care măsluiesc sistemul de alocare aleatoare a dosarelor. Problema e veche, dar dumnealui s-a trezit abia acu’, inspirat fiind de demnitarul suprem al patriei.

Cristi Danileț | CSM- lașitate si ipocrizie

Nu ma indoiesc ca CSM trebuie sa apere magistratii contra oricaror atacuri din partea politicienilor sau grupurilor de interes cand, prin declaratiile lor publice, acestea ar urmari scaderea increderii in justitie sau influentarea deciziilor magistratilor. Si este evident ca asemenea aparari trebuie facute imediat ce au loc atacurile – bineinteles, daca acestea sunt nejustificate.

Dar cand CSM are ocazia sa reactioneze, nu o face si - mai mult -confirma spusele `atacatorului `, dupa care lasa sa treaca o noapte si sare cu un comunicat exact pe dos, mi se pare a fi ipocrizie curata.

Avem un exemplu arhicunoscut – cel cu presedintele Basescu care la Bilantul din 2006 acuza de coruptie un magistrat de la Sibiu care a pus in libertate membrii unui clan prinsi prin cooperarea mai multor state: toti membrii CSM erau de fata, nimeni nu spune nimic, dupa care se strang semnaturi de la magistratii din tara si presedintele Galca al CSM sesizeaza CCR cu un conflict intre puteri. CCR respinge, evident, sesizarea.

Acum, avem un alt exemplu: ministrul Predoiu, la sedinta de bilant si de alegere a noii conduceri CSM din 8 ian 2009, face o solicitare: `Trebuie să facem o declaraţie de război pentru toate reţelele profesionale care parazitează sistemul judiciar. Şi aici mă refer la avocaţi, notari, magistraţi, chiar şi informaticieni din instanţe`. Si apoi motiveaza partial `Există cazuri când sistemul ECRIS (n.r. sistemul informatic integrat al Parchetelor şi instanţelor) a fost manipulat cu ajutorul informaticienilor pentur a se eluda repartizarea aleatorie a dosarelor’. (…)

Continuarea pe blogul lui Cristi Danileț

Despre problema abuzurilor și defecțiunilor din sistemul de repartizare aleatorie a dosarelor s-a tot scris în presă și în rapoarte oficiale. Avocatul cel sfios nu a găsit de cuviință să ia taurul de coarne până acum, deși ar fi avut ocazia încă de pe vremea când nu era ‘independent’. Poate că n-a primit ordin până acum, și dacă n-a primit n-a zis. Acu’ ce să facă?