Powered By Blogger

Recent Posts

Federatia Sindicatelor din Administratia Nationala a Penitenciarelor

duminică, 12 octombrie 2008

4 minciuni despre DNA

Postarea n-are legatura cu sistemul penitenciar. Nu direct. Dar are direct legatura cu noi toti, cu Romania in care vrem sa traim. Am sa scriu despre DNA, o institutie draga mie si a carei evolutie o urmaresc indeaproape si cu multa implicare. Am observat chiar pe blog, la sectiunea comentariilor, (si sunt constient de) dezamagirea si suspiciunea generale cu care lumea vorbeste despre procurorii anticoruptie. N-am sa vorbesc despre plusurile sau minusurile DNA.
.
O atare discutie e imposibila la ora actuala. Miza reala a bataliei in jurul DNA este chiar existenta unei structuri anticoruptie independente si puternice. De aceea am sa scriu despre minciunile cu privire la DNA, care, din pacate, au devenit 'cunoastere' necritica, internalizata de prea multi dintre noi fara dubii si fara o informare minima prealabila. Din acest punct de vedere, remarc cu tristete ca lupta impotriva anticoruptiei a fost castigata la nivel de PR. Politicienii si mare parte din media, deopotriva, au reusit sa discrediteze principiile de integritate ale statului de drept si pe cei care incearca sa le apere.
.
Observatie generala
.
Pana la aparitia DNA, niciodata, repet niciodata, in istoria Romaniei (si nu vorbesc doar de perioada postrevolutionara) nu am avut vreo institutie care să puna in paranteze imunitatea si impunitatea, prezumata de noi toti, a demnitarilor si politicienilor. DNA a produs o schimbare in asteptarile noastre cu privire la organizarea si responsabilizarea institutiilor statului.
.
Este pentru prima oara cand cineva are curajul sa ancheteze penal 'maharii' spatiului politic si economic, sa le puna sub semnul intrebarii statutul de oameni mai egali in fata legii decat cetatenii obisnuiti. De aceea, cred ca oamenii ar trebui sa inteleaga ca batalia care se poarta in jurul DNA este o disputa privind viitorul Romaniei. Si avem doua optiuni aici: sa continuam pe drumul coruptiei, lipsei de integritate si al unui stat mafiot sau sa sprijinim activitatea DNA si sa incurajam consolidarea unui adevarat stat de drept.

Minciuni despre DNA
.
Din pacate, desi previzibil, sistemul a reactionat cu o furie iesita din comun impotriva procurorilor anticoruptie si a celor care i-au sustinut. Vedem azi cum DNA-ul se confruntă cu încercări de intimidare, cu blocarea dosarelor, cu posibila înlocuire a procurorilor incomozi şi chiar cu desfiinţarea. Rand pe rand, partidele politice, Guvernul (inclusiv Ministerul Justitiei), Parlamentul, Curtea Constitutionala, institutii de presa si chiar institutii ale sistemului judiciar, cum ar fi Consiliul Superior al Magistraturii sau Inalta Curte de Casatie si Justitie, au blocat sau au contribuit la blocarea sistematica şi conştienta a eforturilor anticorupţie.
.
Daca ar fi sa incerc sa decelez prin noianul de manipulari si dezinformari, propagate prea usor de presa, in legatura cu activitatea DNA, cred ca as putea identifica 4 minciuni repetate obsesiv timp de 3 ani si care deja, din pacate, au fost internalizate de o mare parte a opiniei publice.
.
Acestea sunt:
1. DNA nu a reusit sa condamne pe nimeni pentru coruptie;
2. Procurorii anticoruptie sunt neprofesionisti, dovada fiind dosarele intoarse de la instanta pe motive de procedura;
3. DNA raspunde comenzilor politice;
4. DNA face spectacol la televizor pentru discreditarea unor politicieni.

1. DNA nu a reusit sa condamne pe nimeni pentru coruptie
.
Este o minciuna, dublata de dezinformare cu privire la limitele de dompetenta ale procurorilor, lansata de fostul ministru Chiuariu si preluata apoi de diferiti politicieni, media si chiar de ministrul Predoiu.
.
a. Prima observatie: procurorii nu condamna pe nimeni. Ei doar intocmesc dosarele penale pe care apoi le trimit in instanta. Din acel moment, celeritatea actului de justitie si sentinta cad in responsabilitatea judecatorilor. As vrea sa va reamintesc ca in perioada 2006 -2008 au fost trimisi in judecata 16 dosare cu actuali sau foști membri ai Guvernului și Parlamentului, 5 presedinti de CJ sau prefecti, 6 primari de municipii, 17 magistrați, 2 secretari de stat sau consilieri de ministru, 22 de dosare cu directori de societăți aflate in subordinare Guvernului, 51 de ofițeri din structuri militare din care 8 generali (MAPN, SRI, MIRA), 56 de ofițeri de poliție și 52 de lucrători sau inspectori vamali. Au mai fost făcute 9 sesizari pentru inceperea urmaririi penale impotriva unor fosti sau actuali ministri;
.
b. A doua observatie: stiu ca lumea este nemultumita ca nu vede niciun politician de top in inchisoare. Dar aici trebuie sa inteleaga ca nu este vina procurorilor. Daca am fi ajuns la sfarsitul unui proces si vreun inculpat ar fi fost achitat, am fi putut discuta. Dar tin sa va reamintesc ca deocamdata, de atata amar de timp, multe dosare sunt intr-un fel sau altul blocate: fie de ordonante ale guvernului date peste noapte, fie blocate in si de Parlament, fie de Curtea Constitutionala sau ICCJ, fie zac la niste judecatori care nu au curajul sa intre pe fond cu celeritate (dar asta e cel mai bun caz).
.
c. A treia observatie: Au existat multe condamnari pentru fapte de coruptie la nivel mediu. Numai anul trecut au fost 109 persoane condamnate definitiv pentru acte de coruptie. E adevarat, majoritatea cu suspendare, adica personale au fost gasite vinovate dar nu stau in inchisoare. Aici e insa o discutie privind practica instantelor de a da condamnari cu suspendare in cazuri de coruptie.

2. Procurorii anticoruptie sunt incompetenti, dovada fiind dosarele intoarse de la instanta pe motive de procedura
.
Nu-mi este deloc clar cum o minciuna atat de sfruntata, repetata obsesiv de diversi politicieni sau jurnalisti, a putut sa devina un adevar pentru multi dintre noi. Nu exista niciun dosar intors de la instanta pe vicii de procedura. Repet: sunt ZERO dosare restituite de la instanta pe vicii de procedura. A existat cazul dosarelor fostilor ministri care sunt si parlamentari, ale caror dosare s-au intors la procurori. Aceasta insa s-a datorat unei decizii a Curtii Constitutionale, dublate de interpretarea ICCJ, care a hotarat in mod aberant, din punctul meu de vedere, aplicarea retroactiva a procedurilor penale.

3. DNA raspunde comenzilor politice
.
Bun, o astfel de acuza mi se pare, franc spus, o ticalosie. E ca si cum v-as acuza eu pe dumneavoastra de furt, fara sa aduc probe, si apoi sa va cer sa-mi demonstrati ca sunteti nevinovat. Fara sa ne ascundem, stim foarte bine ca diversi politicieni si jurnalisti au sustinut ca PDL-ul ar fi protejat de DNA. Ceea ce nu e adevarat. Si am sa va dau cateva exemple de pedelisti anchetati de DNA: Gheorghe Falcă (primar al Aradului), Cristian Boureanu (parlamentar şi vicepreşedinte al PDL), Ionel Manţog (fost secretar de stat, fost director al Societăţii Naţionale a Lignitului Oltenia), Mircia Gutău (primar Vâlcea), Nicolae Dicu (viceprimar Vâlcea), Stelian Duţu (parlamentar), Cosmin Popescu (fost secretar de stat).

4. DNA face spectacol la televizor pentru discreditarea unor politicieni
.
E o afirmatie penibila. DNA – o stie orice jurnalist care lucreaza pe domeniului justitiei – este cea mai ermetica structura de parchet din Romania, de unde transpira cele mai putine informatii. Faptul ca presa este interesata tocmai de dosarele instrumentate de DNA nu poate fi considerat ca vina a DNA. Stim foarte bine ca majoritatea informatiilor transpira de la avocati si inculpati. Apoi, sa ne amintim ca insusi ministrul Chiuariu a vorbit de probe din dosare, incalcand grav legea. De asemenea, dupa inspectia CSM privind activitatea DNA, Jurnalul National si Gardianul dadeau informatii din dosare, informatii livrate presei ori de la CSM, ori de la MJ.
.
Evident, ar fi mult mai multe de spus si dezbatut. Am incercat, insa, sa va ofer cateva informatii sintetice. Astept cu interes parerea dumneavoastra.

8 comentarii:

Anonim spunea...

http://www.ziare.com/Operatiunea_Pensionarea__Magistratii_se_inghesuie_sa_mai_prinda_o_pensie_buna-433024.html
Magistratii = Marii Privilegiati ai Romaniei

- Dupa ce au declinat politica partidului stat (ia sa ne amintim cum se instrumentau dosarele pina in '89...),
- Dupa ce s-au dat in barci si si-au pus poalele in cap cu fiecare dintre partidele aflate, pe rind, la putere,
- Dupa ce, in cirdasie cu aceeiasi politicieni pe care i-au servit cu o slugarnicie demna de o cauza mai buna, si-au tras , legal, PRIVILEGII de ti se sparie gindul iubite cetitoriule- vezi conditiile de pensionare, vezi gratuitatile in sistemul Asig Sociale pt ei si familiile lor,
- Dupa ce au nenorocit tara cu lipsa lor de competenta, cu slugarnicie dezgustatoare si prostia lor, cu lenea si tzifna imprastiata din bastionul lor de PUTERE A STATULUI, unde stau si nu le pasa ce intimpla in lumea reala,
- Dupa ce au condamnat intr-o veselie si fara nici o remuscare ulterioara ( ca de responsabilitate profesionala ale gravelor lor erori nici ca poate fi vorba in legile ce definesc statutul magistratilor) care batrinici ce au furat o piine, un sac de cartofi, care nevinovati dovediti, care gainari de rind, IGNORIND CU BUNA STIINTA HOTII si HOTIILE CARE AU DEVALIZAT TARA,
- Dupa ce tot noi, contribuabilii, am inceput sa le platim prostia si reaua credinta in urma proceselor pierdute da catre statul romani la CEDO,

Mult prea privilegiatii nostri magistrati se retrag sa enjoy penzioara lor de lux...
Care nu este de 3 RON , ca si a batrinei dintr-un sat maramuresan,
Ci, in medie, de peste 40.000 RON...

saracii... oare ce fac cu banii astia?
caci medicamente, proteze (intelectuale) si alte cele le da statul - pe gratis,
Fii, ficele, finii, nepotii si toti urmasii neamului lor sint bine, merci, tot in SISTEMUL PRIVILEGIAT, caci avura grija sa le gaseasca "inclinatii" bine incotzopenite si platite in prea-banosul sistem , deci la nepotzi, nu prea au la cine da - au din greu si nepotii ...

Sa ne traiasca, sa-i ducem ani indelungati in spinare pe acesti NEMERNICI care , pe linga ca NU SI-AU FACUT ELEMENTARA DATORIE - de a apara interesele cetateanului - procurorii, si de a judeca drept, cf legii - judecatorii pe vremea cind au fost inrolati in justitia din Romanika,
s-au procopsit si acum, la batrinete, cu PRIVILEGII ene cocosaza...

prostii de fapt, sintem noi,

MAGISTRATII SINT, si ei, DOAR UNII DINTRE MARII JMECHERI - de Romanika...


Cit despre DNA - EJUSDEM FARINAE - doar si cind am constatat slugarnicia lui Morar in celebrul dosar Flota , fata e marele si intangibilul Basel, numitorul lui in fonctie..

DNA este o BUNA JUSTITIE POLITCA...
Folositoare cui are puterea DNA-ului in mina..
restul...

prea multi hoti pentru o justitie atit de mica si de incompetenta ...

iar cestiunea cu "DNA e cea mai ermetica structura, d eunde transpira cel mai putin info" , dupa ce am vazut filmusorul cu porcusrul de emes la TVR... e ca si arg lui Kibedi - revin " fosta concubina a amantului - soferului meu e mai curva decit mine , ca are mai multi amanti dovediti,
pe care de consecinta eu, Kibedi, sint femeie cinstita... "
cam cit de cinstita muiere maritata este Kibedi katalin care , desi maritata, concubineaza cu amantul ei inca dinainte de abrogarea infractiunii din CP, cam tot asa e si DNA-ul romanesc...
la mai mare!

Anonim spunea...

La multi ani Domnule Comisar Sef UNGUREANU Tiberiu Firinel si bafta la examen!!!

Anonim spunea...

La multi ani multstimate si preaiubite sefu'.

prisonworker spunea...

Stimata famiglie Musat, dupa "pretestarea din week-end", dupa evaluarea comentariilor, pentru masurarea audientei si a subiectelor de interes, credeti ca mai e necesara o estimare a ceea ce isi doresc cititorii?

Daca ati fi vorbit despre "amantul doamnei Kibedi", cred ca ati fi avut mai mult succes. Imi pare rau pt dumneavoastra. va trebui sa va reevaluati targetul.

Anonim spunea...

Hugin spunea - "..............., Asta nu înseamnă că suntem pro-PDL, pro-PSD, pro-PC sau pro-UDMR."

Huginn spunea...

Şi rămâne valabil. Dar, scenariştii ştiu mai bine toate alea. :)

Anonim spunea...

De ce nu este justitia independenta? Ce este de facut?
Un raspuns simplu. Politicul se teme de independenta sistemului judiciar si actului de justitie.

Este greu sa rezolvam problema independenta justitiei? Din punct de vedere tehnic, adica al legiferarii, este foarte simplu. Din punctul de vedere al abordarii generale politice a sistemului social in ansamblu este relativ complicat. In primul rind, renuntind la controlul asupra justitiei, politicienii ar trebui sa renunte la o arma redutabila in lupta cu adversarii politici. Posibilitatea numirii procurorilor la propunerea ministrului justitiei cu avizul doar consultativ al Consiliului Superior al Magistraturii, alaturi de prezentarea raportului de activitate in fata ministrului justitiei si posibilitatea acestuia ori a Presedintelui tarii de a destitui sau sanctiona procurori, inseamna, toate la un loc, un mijloc simplu si eficient de control politic al persoanelor carora li se intocmesc dosare si mai ales a persoanelor „imune” in fata organelor de urmarire penala.
Rationamentul politic este cinic si... inadmisibil. Dosarele sunt un mijloc de distrugere a imaginii unor politicieni, sunt o modalitate facila de intoxicare a publicului privind eventuala culpabilitate a unor persoane publice si, juridic vorbind, sunt in final o forma de concurenta neloiala. Cine controleaza parchetul, controleaza dosarele politice, iar cine controleaza dosarele politice controleaza practic mass-media, intrucit anchetarea, invinuirea ori inculparea unui personaj public este un element de senzational. Senzationalul este hrana preferata, dar si necesara pentru media scrisa ori audio-vizuala in goana dupa audienta. Cine controleaza parchetul, practic dicteaza presei ce sa scrie, ori televiziunilor ce sa dezbata. In fapt, un element de natura administrativa, numirea si destituirea procurorilor, devine un mijloc de control al constiintei publice. Lupta politica este inegala atunci. Cei care detin temporar frinele executivului, detin temporar si controlul subiectelor de dezbatere publica cu impact devastator pentru adversar.
In 2004, in cadrul negocierilor pentru finalizarea Capitolului 24 Justitie si Afaceri Interne, Uniunea Europeana reusise sa impuna eliminarea aproape completa a controlului politic asupra justitiei prin acordarea dreptului de a propune procurori doar CSM – ului. Astfel numirea efectiva facuta de Presedintele tarii era conditionata de nominalizarea procurorului de catre un organ profesional. Dar in aprilie 2005, dovada importantei pentru politicienii de dreapta a controlului asupra justitiei, prin OUG promovata de fostul ministru Monica Macovei numirea procurorilor a fost din nou trecuta in atributul ministrului justitiei si presedintelui. Deci ne-am intors la aceeasi justitie nereformata care-si dobindise independenta si la insistentele Uniunii Europene.
Ce putem face? Trebuie sa avem curajul de a da totala independenta sistemului judiciar in ansamblul sau. Trebuie printr-o masura legislativa clara si neechivoca, sa eliminam orice forma de implicare a executivului in numirea, sanctionarea sau destituirea procurorilor. Sa dam toate atributiile in mina unui organism profesional independent, care este Consiliul Superior al Magistraturii.
Forma de organizare a justitiei din anul 2004 trebuie adaptata si imbunatatita astfel incit independenta totala a justitiei sa devina o realitate si sa lasam, o data pentru totdeauna, rezolvarea problemelor juridice in miinile profesionistilor dreptului, iar nu la cheremul intereselor politicianiste.

Anonim spunea...

Bre, asta cu prison-worker,

acu' de ce nu te duci matale pe blogul lu' matale, sa aberez acolo si sa fii foaaaarte destept in continuare -asa um esti convins ca esti ?

cit despre amantii lui kibedi, fuse doar o comparatie din viata cea de toate zilele a celor pe care ii cunoasteti - caci va conduc - ref la deontologia magistrailor - procurori DNA y inclu!

dar stii ceva?

LASA-NE, LASA-NE!
debordeaza-ti umorile in alta arte, caci esti deja penibil ...

parerea mea...