In urma cu putin timp reproduceam o stire din presa internationala despre o decizie a Curtii Constitutionale din Letonia in privinta reducerii pensiilor ca masura de austeritate propusa de Guvern. Se propunea o reducere de 10% a tuturor pensiilor pt perioada 2009-2012.
Pe site-ul Curții Constituționale a Letoniei am gasit varianta în limba engleză a acestei decizii care este de-a dreptul impresionanta din punct de vedere al modalitatii de argumentare (consultare autoritati, experti, raportare la jurisprudenta interna si internationala). O colega judecator a facut un rezumat in română al acesteia. Reiau pasajele cele mai importante, cu observatia ca aplicarea acestora in cazul Romaniei este mai mult decat evidenta:
Scaderea pensiilor trebuie examinata prin raportare la principiile fundamentale din art. 1 al Constitutiei si la art. 1, Protocolul 1, la Conventia CEDO. Cu privire la pensiile speciale de serviciu, Curtea a stabilit ca situatia acestora este similara pana la identitate cu cea a pensiilor pentru limita de varsta, intrucat scopul pensiei de serviciu este acelasi cu al pensiei pentru limita de varsta: de a compensa pierderea capacitatii de munca, pensiile de serviciu urmarind sa asigure mijloace de subzistenta persoanelor care au indeplinit functii specifice in interesul statului, in conditii speciale.
Angajamentele internationale asumate de Guvern fata de creditorii externi pentru limitarea efectelor crizei economice nu pot constitui, prin ele insele, temeiuri pentru limitarea unor drepturi fundamentale.
Faptul ca documentele adresate creditorilor internationali contin promisiunea guvernului de a adopta prevederile legale in discutie nu inseamna ca acei creditori au stabilit unilateral aceste conditii, ei limitandu-se la a indica obiectivele ce urmeaza a fi atinse (ex. reducerea cheltuielilor bugetare), insa alegerea celor mai adecvate masuri ramane la discretia Statului.
Faptul ca documentele adresate creditorilor internationali contin promisiunea guvernului de a adopta prevederile legale in discutie nu inseamna ca acei creditori au stabilit unilateral aceste conditii, ei limitandu-se la a indica obiectivele ce urmeaza a fi atinse (ex. reducerea cheltuielilor bugetare), insa alegerea celor mai adecvate masuri ramane la discretia Statului.
Curtea a ajuns la concluzia ca dezechlibrul actual a fost cauzat de „decizii pripite si nefundamentate” ale statului in aceasta materie, precum cresterea ajutorului parental, mecanismul de indexare neadecvat, scaderea contributiilor la acest fond.
Principiul sperantei legitime este indisolubil legat de statul de drept. In virtutea acestui principiu, organele statului sunt obligate sa actioneze in conformitate cu dispozitiile legase si sa respecte sperantele legitime intemeiate pe prevederile legale in vigoare, indivizii putand conta pe previzibilitatea normelor legal adoptate si fiind astfel in masura sa isi planifice viitorul in contextul drepturilor conferite de aceste dispozitii.
Desigur, acest principiu nu impiedica statul sa faca schimbari legislative, insa ii impune obligatia ca, ori de cate ori o face, sa mentina o balanta rezonabila intre increderea indivizilor in prevederile legale existente si interesele pentru a caror satisfacere opereaza modificarea cadrului legal. In aplicarea jurisprudentei CEDO, Curtea Constitutionala a statuat ca, pentru respectarea proportionalitatii unei astfel de masuri de reducere a pensiilor, se impunea fie asigurarea unei perioade de tranzitie corespunzatoare, fie stabilirea unei compensatii ulterioare perioadei de reducere, ca o compensatie echitabila, ceea ce nu s-a intamplat. (sursa: link)
Link-uri utile
6 comentarii:
Nu exista jurisprudenta a CEDO care sa interzica scaderea pensiilor. Si, eventual, pune la titlu "contrara Constitutiei Letoniei. In ceea ce priveste CEDO, daca nu sunt crezut pe cuvant, ca n-am autoritatea profesionala de avocat la CEDO, poate e convingatoare o institutie de presa, alta decat Mircea Badea, si cateva citate din o hotarare CEDO: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7355084-istoria-unei-mistificari-presa-decizia-cedo-cazul-akdeejeva-ilegalitatea-reducerii-pensiilor.htm
@ famiglia musat
Am citit si articolul recomandat. Foarte interesant. Multumesc pentru interventie. Te mai asteptam.
Multam, Hug. O sa revin si cu postari. Probleme "de scoala" urgente in ultimele 4 saptamani m-au cam tinut departe de orice. Ne citim de luni incolo.
APEL DISPERAT al lucratorilor de la PENITENCIARUL SPITAL TG. OCNA
Fratilor, imputernicitul Sef Serviciu Siguranta Penitenciara NASTASE CONSTANTIN obliga oamenii, astazi, 02.06.2010 sa semneze fise ale postului prevazute in noul stat de functii neconforme cu vechiul stat, ci in conformitate cu deciziile samavolnice ale conducerii unitatii ca oameni ce au functii de supraveghere, sefi de formatiuni sau alte functii cu un coeficient mai mare dar care au fost trimisi in perimetrul de paza sa lucreze, sa semneze fise ale postului necorespunzatoare. Colegul nostru IANOS ANDREI a fost amenintat ca va fi dat afara de catre acest imputernicit care are impresia ca are unitatea lasata mostenire.
Pe site-ul ANP-ului, la rubrica Revista presei - 1 iunie, sunt recomandate, printe altele, articolele referitoare la greva, aparute pe Penifest. POate fi considerata o mica victorie.
http://www.mytex.ro/fapt-divers/cinci-candidati-dau-bacalaureatul-in-penitenciarul-codlea_256742.php
Felicitari!
Trimiteți un comentariu