Powered By Blogger

Recent Posts

Federatia Sindicatelor din Administratia Nationala a Penitenciarelor

joi, 1 aprilie 2010

Trei „R”, două instituţii şi un sistem profund anomic

by prisonworker, 31 martie 2010 16:06
via blogpenifest@gmail.com

Anomia (termen inventat de sociologul francez Emil Durkheim) este descrisă de sociologul american Robert K. Merton ca o stare socială de absenţă ori de slăbire a normei, ceea ce duce la o lipsă de coeziune intre membrii comunităţii. În explicarea stării de anomie, autorul utilizează două concepte: cel de cultură şi cel de organizare socială.

Sistemul penitenciar românesc a început foarte firav să facă paşi înspre a–şi cunoaşte propria cultură. Pasul care a spart gheaţa a fost făcut în 2006, vor urma – în mod firesc – următorii. Fiecare organizaţie trece, în existenţa sa, prin momente de anomie socială. Ceea ce diferenţiază sistemul penitenciar românesc de alte sisteme este faptul că el nu iese din starea de anomie.

În articolul anterior - “Pe feed – back negativ” - am particularizat anomia socială la domeniul meu de activitate, restrâns ulterior, în mod realist după unii, sceptic după alţii, la cei 3 R ai lui Sword. Am vorbit de raritatea exemplelor pozitive, de lipsa continuităţii dintre 3R şi probaţiune (?), am pomenit de discrepanţa dintre camera de deţinere şi timpul din afara ei, am vorbit de două instituţii.

Când mă gândesc la sistemul penitenciar românesc în ansamblul său nu îmi mai vin în minte doar cele două „instituţii”, ci un sistem polarizat în întregime, atomizat, anomic, un sistem care preia modelul unei societăţi româneşti dizarmonice.

“Divide et impera” este una dintre ele mai vechi metode de control şi dezinformare. Sistemul penitenciar românesc continuă să fie victima celor care, pentru a-l controla, inventează sau încearcă să inventeze categorii şi concepte, puse adesea în antiteză, nu de puţine ori cu ajutorul naivităţii şi ignoranţei noastre: “pază” versus “3R”, FSANP versus SNLP, custodie versus cum - vreţi – dumneavoastră – să-i - spuneţi, adepţii militarizării versus cei veniţi din lumea civilă ş.a.m.d.

Această polarizare nu ar reprezenta o problemă atât de gravă dacă tendinţa de polarizare nu ar fi transferată la nivelul cogniţiilor noastre, noi înşişi devenind victimele, mai mult sau mai puţin inocente, ale propriei noastre gândiri şi ale propriului nostru sistem de filtrare a realităţii exterioare nouă, din fiecare zi.

“Vero distinguo falsum” este o cogniţie periculoasă, în opinia mea, deoarece riscăm să amplificăm dihotomiile, ceea ce convine de minune anepiştilor învechiţi. Uşurinţa cu care lipim etichetele de „adevărat” sau „fals” este exemplificatoare pentru fiecare dintre noi, mai rar sau mai des, mai agresiv sau mai subtil.

Nici măcar penifestul, fenomen pe care eu continui să îl numesc un frumos exerciţiu de comunicare, nu a reuşit să evite polarizarea, spre satisfacţia unei anumite părţi a anp-ului, dar în mod sigur în dezavantajul sistemului penitenciar. NOI, fpss – ii, am inventat etichetele de „puritani” şi „grobieni”. NOI, fpss – ii, ne-am comportat uneori ca falşi puritani, alteori precum grobieni fără ghilimele.

Cinstit şi de dorit este să reuşim să trecem odată pentru totdeauna de la întrebarea „din cauza cui?” la întrebarea „de ce?” şi mai departe la „ce putem face?” De la „vero distinguo falsum” în raport cu ceea ce este exterior nouă, la „vero distingum falsum” faţă de propriile noastre moduri de a gândi şi acţiona. Să găsim ceea ce e adevărat în noi şi să luptăm cu ceea ce e fals. Eu, tu, noi.

Vladimir spunea că răutatea este în noi. Aş adăuga că şi anomia e în noi. Că alţii profită şi se bucură de asta este o altă problemă. Ar trebui să găsim ceea ce ne leagă: faptul că ne pasă, faptul că avem puterea de a-l apăra azi pe cel pe care l-am ironizat ieri. Că mai ştim să luăm apărarea unui coleg care a greşit, că ne implicăm atunci când situaţia o cere, că reuşim să soluţionăm un conflict atunci când nimeni nu mai credea că e posibil. Că putem conştientiza că binele meu şi al tău depind de o atmosferă de lucru normală, creativă, pro-activă, adică de binele nostru general, fără a elimina dezbaterea sau dilemele şi fără a ne uniformiza, în detrimentul standardizării.

Suntem la fel pentru că suntem funcţionari publici cu statut special, pentru că, ne place sau nu, ne ocupăm de deţinuţi, pentru că trebuie să convergem spre o viziune şi un crez comune (atât e standardizare!). În rest, suntem minunat de diferiţi pentru că avem dileme, pentru că gândim, pentru că felul în care văd eu binele nu coincide întotdeauna cu felul în care îl vezi tu. Decizia între părerea ta şi a mea trebuie să fie luată în urma DEZBATERII, a COMUNICĂRII, a TRANSPARENŢEI DECIZIONALE reale.

Sistemul nu are putere asupra noastră decât decă ne poate determina să ne comportăm anomic. Există un paradox organizaţional incredibil! 1. Sistemul spune că funcţionează bine. 2. Ne forţează să preluăm, formal şi informal, comportamentele impuse, uniformizatoare, greşite, profund anacronice. 3. Ne determină să ne reproducem anomia de la o generaţie la altă, cu sau fără dinamovişti.

„Concursurile”, împternicirile, „reţelele”, diversunile, balanţa dintre recompense şi sancţiuni, birocraţia îndobitocitoare, ipocrizia dintre declaraţii pro-reintegrare şi deciziile aferente contradictorii, lipsa transparenţei decizionale, îmbăţoşarea unor anepişti de termen scurt cu decizii pe termen lung, „biletul” absurd al lui puric, toate acestea ne arată că nu e aşa.
***
Ştiu, chiar şi acest articol va fi urmat de reacţii polarizate - sceptic sau realist, dilematic sau radical, adevărat sau fals, sincer sau ipocrit.

33 comentarii:

Anonim spunea...

Exact in urma cu 5 minute am compus un ultim banc. Cica vine prizonul la Huginn:
-Bai, Huginn, baga-mi si mie un articol despre "anomie" !
-(Mr.H.) Auzi, prizoane, nici in Saptamana Mare nu te poti abtine ?
La revedere.

Anonim spunea...

In exclusivitate pentru voi, prietenii mei dragi, ca o exceptie purtatoare de stimna, public si o varianta a bancului de mai sus. Asadar, apare prisomworker in fata lui Huginn, pe e-mail :
-Huginn, am un articol extraordinar despre "anomia" sistemului...
-(Mr.H.) Ha, ha, misto, prizonule, il bagam ca si asa e 1 aprilie !

Anonim spunea...

Ultimul banc. Cica se duce un lucrator din sectorul 3R la medicul de familie al unitatii:
-Domn' doctor. Nu ma simt bine. Parca ma doare in ceafa si aud voci, multe voci care imi urla in ureche :"Tu esti de vina, numai tu esti de vina..."
Se uita doctorul la el, il bate cu ciocanul, il priveste in ureche, dupa care zice:
-Da . E clar. Sa te speli mai des in urechi. Esti bolnav de anomie.
Sanatate. La revedere.

si totusi spunea...

Felicitări, Prisonworker! Un articol de colectie care instigă la gândire, la dezbatere si, în acelasi timp, la conjugarea eforturilor, la autocunoastere si la atitudine constructivă.

Bobby Fischer spunea...

Prisoane, bravo! Cam pedant si pretentios stilul de abordare, dar, fondul "a punctat" la multe din capitolele deficitare ale sistemului.

As risca rezumarea fenomenului la o singura idee, la un singur mare dusman, gasit vinovat la toate capetele de acuzare: Mentalitatea. Mentalitatea invechita, militieneasca, ce ne-a adus si ne mentine in starea asta de dezordine, institutionala si culturala. Daca pana la punerea armatei in cui, optica proprie sistemului si perioadei functiona in parametri "normali" si "firesti", mulandu-se pe conditiile date, in schimb, in ultimii ani, modificandu-se regulile jocului, brusc si radical, mentalitatea a ramas anacronica, neasortata la noile vesminte ale sistemului. Dar a ramas. Si va mai ramane probabil inca mult timp adanc inradacinata. Pana cand...

Anonim spunea...

"Inventatorului" de bancuri

De bancurile tale nu pot rade nici de frica, dar de tine... abia ma abtin.

si totusi spunea...

Pentru glumet: ai compus un banc? Îti place să te flatezi singur, Păcală?

simplu spunea...

Bancurile expuse arata lipsa de bun simt de care dau dovada asa zisii colegi ai nostri, dar si faptul ca nu au nicio parere despre ceea ce s-a prezentat aici. Nu faceti decat sa intariti ideea ca, desi vrem sa parem adevarati, suntem niste falsi. Problema care nu tine de sistem, ci de noi, oamenii care formam sistemul.

Articolul mi se pare foarte bun.

Anonim spunea...

Tot timpul vorbim despre schimbarea mentalitatii, de la trecerea de la identificarea problemei la actiune, de la teorie la practica, de la inertia invechita la o gandire moderna, de la management autoritar la unul participativ, etc etc. Toti suntem de acord cu toate astea. Asta e clar.
Dar de ce nu se schimba mai nimic ? Cine sunt acesti oameni care tot vorbesc vorbe ? Nu suntem noi oare ? Din cine e compus sistemul asta ? Sau blogul asta ? Nu tot din noi ?
Despre ce vorbim noi, de fapt ? Pe cine amagim ca nu avem "resursele" necesare ? NOI NU VREM ca lucrurile sa se schimbe ! Nu le dam voie ! Da, noi, tu, ei, eu, voi ! Ne convine asa. Inghitim, injuram pe la colturi, barfim, dar de scris oficial nu avem curajul sa scriem. Scriem doar pe bloguri.
Atunci vom avea efecte doar pe bloguri. La revedere.

simplu spunea...

Vero distinguo falsum.

Si eu vorbeam tot de ideea de a descoperi ceea ce este fals in noi si de a incerca sa devenim cat mai sinceri, mai adevarati.
Departe de mine gandul de a lipi etichete sau de a imparti oamenii in doua categorii.

P.S. Comentariul meu anterior nu a fost pe placul administratorilor?

simplu spunea...

@17.22

La teorie ne pricepem, dar ne lipseste ....curajul? Sau ce? Daca nu ne place ceva, putem schimba? De unde sau de la cine trebuie sa plece schimbarea?

Anonim spunea...

@ 17.22

Tot insisti cu poantele tale stupide, bancosule?

La revedere? Pe cuvantul tau ca pleci, sau iar te tii de bancuri, veninosule? Hai pa!

si totusi spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
si totusi spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Anonim spunea...

Pt.Simplu

Stimata doamna, va readuc aminte ca in urma cu ceva timp, administratorii de blog s-au aflat intr-o stare conflictuala, in direct, pe blog. De ce a fost nevoie ca noi, cititorii, sa cunostem astfel de chestiuni? De ce va mirati acum, ca unii, care le-au citit "capodoperele", fac bascalie de ei?
Unii din ei chiar isi zic puritani.

Halal puritani!

Anonim spunea...

Mi-ar placea sa evoluam, sa nu mai batem pasul pe loc sau, din contra, sa dam inapoi.
Cred ca se pot face lucrurile sa mearga.

Huginn spunea...

@ 01.04.2010, 22:08:00

Da, asa e. Destui n-au inteles despre ce era discutia si nici care era miza si nu cred ca deranjul ar fi fost prea mare.

Divergentele au fost pe tema calitatii comentariilor si a interesului real al cititorilor. Pe unii nu-i intereseaza decat "ce se mai da", altii au si preocupari ceva mai elevate.

Daca nu vreti sa asistati la dezbaterea cu pricina n-aveti decat sa nu cititi acele discutii, iar daca considerati ca este ceva mai important faceti-va timp si contribuiti.

tot eu spunea...

Pt. Prizon

E de apreciat ca depui efort sa ne transmiti cateva idei de esenta, dar "fratele" meu, fa-o in cateva cuvinte, ca altfel ne prinde toamna!

Fii pragmatic!

tot eu spunea...

Hug, nu mi-o lua in nume de rau!
Puteati sa rezolvati problemele prin telefon, prin mess sau cum doreati voi, dar nu pe blog unde are acces publicul larg. Nu ne-au picat deloc bine discutiile de atunci. Oricum, pe tine nu te-am vazut niciodata declarandu-te puritan.

gherla spunea...

Chiar daca am fi tentati sa credem ca, sub zodia Mioritei, a dacului Bicilis si a scrisorii lui Neacsu, probe mitico-istorice ale formei si fondului delatiunii pe aceste meleaguri, avem pacatul in sange, in fibra noastra etno-genetica. Eu nu cred ca "turnam" mai mult ca alte neamuri; ceea ce insa ne poate singulariza este modul in care delatiunea s-a stratificat in societatea noastra de-a lungul timpului si cu precadere in a doua jumatate a veacului trecut, ajungand nu o data factor decident in momente istorice si un fel de "practica sociala".
La nivelul cel mai de jos, in forma ei benigna, s-a purtat barfa la gard (mutata la bloc, in anii "construirii socialismului"). Pe masura avansarii pe scara ierarhiilor lumii noastre, se schimba si motivatiile actului - de la palavrageala (uneori nu chiar nevinovata) peste care se presara ranchiuna amestecata cu o doza de lasitate se ajunge la reclamatie, semnata sau anonima, dupa caz (in functie de puterea reclamatului si de curajul reclamantului). In sferele inalte, barfa se transforma in "raport", "referat", "informare" s.a., cu un rol fundamental in conservarea propriei puteri si avansarea in functie. A sti sa-ti dozezi turnatoria, sa o plasezi cand si cui trebuie, a fost pe aceste meleaguri o cheie a reusitei.

Anonim spunea...

Sunteti JENANTI domnilor MEMBRII ai CONSILIULUI de CONDUCERE al ANP...JENANT este modul de abordare al discutiilor pe tema sporului de pana la 50%! Limbajul si modul de exprimare nu rflecta in niciun fel calitatea de DOCTOR sau CHESTOR pe care unii dintre d-voastra o aveti!JENANT... va laudati ca sunteti manageri de top... sanchi, sunteti doar niste pseudomanageri cu scoala de BANEASA!Ar trebui ca DL.MINISTRU sa va trimita sa participati la sedintele de lucru din multinationale, poate asa va dati seama de nivelul de top pe care il aveti...RUSINE, RUSINE, RUSINE

Anonim spunea...

Poate ne spuneti si noua dl. DOCTOR in ale TORTURII ce faceati in 1989 la REVOLUTIE? Aveati grija de manifestanti in unitate la TIMISOARA ???

Bobby Fischer spunea...

@ Tot (tu)?

Dar tie ce ti-ar fi picat bine? Niste injuraturi ca la usa cortului, niste denigrari si balacareli in noroi, circareala si aruncatul cu flegme in toate partile? Astea ar fi fost pentru tine, "binevoitorule", "delicatesele" de servit publicului larg?

Anonim spunea...

Legea nr. 52/2003 privind transparenta decizionala in administratia publica

Huggine de ce nu se sesizeaza comisia de disciplina contra celor care nu consulta sindicatele? Scrie pe undeva ca trebuie sa o faca cu CEL PUTIN 10 zile inainte. Ei o fac cu o zi doua inainte.

Mai e o lege care spune ca propunerile se resping motivat.

Ai idee daca OMJul cu comisia de disciplina, tocmai am ascultat o inregistrare despre el, ca nu a fost consultat sindicatul, au actionat in sintanta pentru anularea lui? Nu e normal sa aiba drepturi directorii generali. Ei pot, in caltate de conducatori de unitate sa o faca impotriva celor din ANP. Daca vor contra directorilor de penitenciare sa se faca mentiunea expresa.
Asa vor face si la 293, isi vor relua dreptul abuziv de a da mustrare directorii asa cum a zis CELMARE.

si totusi spunea...

@ puritanul de puritan

Faptul că au avut loc acele schimburi de idei pe acest blog, îl descoperă ca fiind viu, cu oameni care simt, gândesc, spun ceea ce au de spus, uneori sunt mai incisivi, alteori au regrete... Fiecare a pus câte ceva personal în acele dezbateri, dar nu a fost vorba doar despre protagonistii pe care i-ai citit atunci, ci despre ceea ce se întâmplă pe bloguri si în mediul penitenciar. Huginn spunea foarte bine că Penifestul este o oglindă a personalului din sistem. Intentiile celor implicati în dezbaterea despre Penifest sunt bune. Discutiile erau mai degrabă referitoare la mjloacele de a ajunge la ceea ce ne dorim cu totii. Cred că fiecare dintre cei care s-au exprimat a învătat câte ceva din ceea ce s-a întâmplat. Ca de obicei, însă, sunt si mâncători de seminte care, în loc să prindă esenta, au prins conflictul. Si ei, însă, pot dezbate si pot primi cu inima deschisă ceea ce consideră că e bun pe Penifest, după ce vor discerne între bârfe si idei constructive, între valori si nonvalori exprimate, între cele de folos si cele nefolositoare, căci "Vero distinguo falsum" e, totusi, o cognitie utilă, dacă nu punem etichete pe fruntile oamenilor, ci discernem între cele care ne ajută să crestem si cele care ne împotmolesc.

Articolul scris de Prisonworker este plin de idei care se cer analizate, filtrate si interiorizate. În urma unei dezbateri sincere, fiecare poate păstra ceea ce are nevoie pentru propria sa evolutie profesională. Dezbaterea de azi am ratat-o. Nu-i bai.Timp este. Bunăvointă să fie!

Huginn spunea...

@ 01.04.2010, 22:43:00

Daca as folosi logica pe care o sugerati ar fi trebuit sa va resping comentariul pentru ca o asemena discutie nu e de interesul publicului.

Cred ca discutiile au fost utile, si cred ca ar trebui sa vedeti dincolo de disconfortul pricinuit de un weekend pro si contra libertatii absolute a comentariilor.

@ 02.04.2010, 00:29:00

Modificarile la comisia de disciplina au fost transmise organziatiilor sindicale in termenul legal. Nu era motiv de contestare din acest punct de vedere. Problema e ca prin consultare ANP intelege doar atat si ca observatiile n-au fost discutate si nu s-au inserat in proiect.

Din pacate patronatul inca nu-si onoreaza promisiunea desi problema transparentei decizionale revine perioadic. Acordul privind transparenta decizionala nu este semnat desi a fost finalizat inca de anul trecut din toamna.

tot eu spunea...

Hug, n-am vrut decat sa-i dau un raspuns lui Simplu la comentariul ei de la 13.52. Sper ca n-am deranjat prea mult.

Pt. Bobby Fischer

Unde dai, si unde crapa! :))
Sau te simti cu musca pe...tabla de sah. :))

P.S. Precum vezi, "binevoitorul" te-a servit cu zambareti. Eleganta este elaganta, nu-i asa?

Murgila spunea...

Un Paste fericit, HUGIN,de la Tg-Jiu. MURGILA cel real.

iar eu spunea...

Eh, Hug, Hug!

Cand vei fi si tu independent si nu vei mai atarna de acesti puritani... impuri? Oricat ai vrea sa nu arati asta, se vede de la o posta ca uneori le faci jocul. Pe de o parte te inteleg, ca ei dau un pic de culoare Penifestului si nu unul ca mine, dar verticalitatea, bunul simt, discutia de la egal la egal, unde sunt la ei? Indiferent de parerea pe care o faci despre mine, iti spun in fata, ca nu semeni cu ei.
Ramai cu bine Hug!

P.S. Aceste cuvinte sunt doar pentru tine.

simplu spunea...

@ tot eu

Ti-am raspuns in ziua aceea, dar, din pacate, nu a fost publicat comentariul meu, desi respecta regulile.

Indiferent ce s-a intamplat, cred ca trebuie depasit momentul, iar atunci cand articolul este bun si se poate discuta pe marginea lui, mai util este schimbul de idei, decat bascalia. La asta ne pricepem cu totii.

Nu stiu daca anomia este in noi. Noi cunoastem regulile, dar daca nimeni nu le respecta de ce sa nu facem la fel. Ne "incurajam" unul pe altul.Iar cei care se ocupa cu verificarea respectarii regulilor au adormit de mult.

Anonim spunea...

@ 02.04.2010, 22:31:00 (tot ala)

Parazitule, pleci? Atunci..., pa!

Anonim spunea...

Gherla, ia recunoaste mataluta, asa frumos, ca la spovedanie: tu ai gandit tot ce-ai scris in comentariul din 01.04.2010, 22:48:00 ? Sau...

Hmm! Ma miram eu, ca prea scrisesesi numai gherlute pana acum...

Mai baieti, lasati plagierile si nu incercati sa pareti mai destepti decat puteti fi, ca deveniti penibili si caraghiosi.

Anonim spunea...

Pentru inventatorul de bancuri:

- Camerele reunite ale Penifestului (puritani si grobieni), catre siparezi: CRISTOS A INVIAT!

- Siparezii (noi sau vechi): Sssssst! Am fost informati!