Rotunde sau ţuguiate?

Că trebuie să facem schimbări, sacrificii, este de înţeles. Într-o perioadă în care unii îşi pierd locul de muncă (sunt peste 700.000 de şomeri în ţară ceea ce reprezintă o rată de 6,6 % şi se preconizează că până la sfârşitul anului vom ajunge la 8%), alţii o parte din sporuri şi poate cu toţii vom fi trimişi forţat în concediu fără plată, s-ar crede că nu putem face prea multe mofturi. Adică, să ne mulţumim şi cu atât!

Însă, într-o ţară în care sunt pensionari sau salariaţi bugetari de 2-300 milioane, deplasările preşedintelui au ajuns la o valoare de 6 milioane euro, o scenă pentru spectacole se închiriază cu zeci de mii de euro şi, ca să ne referim la sistemul penitenciar, s-au investit sute de mii de euro în aparatură medicală care nu foloseşte la nimic, se menţin oameni pe posturi inutile (sau sunt inutili pe posturile pe care le ocupă), parcă nu ne mai cad atât de uşor sacrificiile.

Am înţeles ideea de bază – aplatizarea piramidei organizaţionale, prin reducerea funcţiilor de conducere, ceea ce înseamnă că se doreşte o bază mai mare (execuţia) şi un vârf mai puţin pronunţat. Adică se doresc capete rotunde şi nu ţuguiate?! Parcă eram totuşi în Ţara lui Oblio!

Ce pierdem prin reorganizare? Cam două funcţii de directori adjuncţi pe educaţie şi asistenţă socială, în realitate însă vor fi mai multe pentru că e greu de crezut că în celelalte 13 penitenciare, cu o capacitate de până într-o mie de deţinuţi, va dispărea DASDRP-ul şi nu DAEAP-ul. Corect ar fi ca funcţiile nou create să se scoată la concurs şi nu să fie ocupate de la sine înţeles cu directorii adjuncţi pe pază însă, aşa cum spun unii, în aceste vremuri este imposibil de organizat concursuri pentru funcţii de conducere iar împuternicirile conduc la o şi mai mare instabilitate.

Vom pierde funcţiile de locţiitor şef tură care sunt ocupate în majoritatea lor de agenţi şi în ultimele două zile s-au postat aici lucruri interesante despre rolul LST-ului în buna funcţionare a unei unităţi. Părerile sunt pro şi contra însă pentru cei care muncesc în penitenciar ştiu că activităţile sunt coordonate, după ora 15.00 sau în lipsa directorului, de LST-ei şi şefii de tură care, fie vorba între noi, sunt cam tot agenţi în multe cazuri. Prin această măsură cred că se va ajunge la situaţia în care agenţii vor continua să „presteze” ca ajutoare a şefilor de tură însă nu vor mai fi plătiţi pentru munca lor.

Se vor pierde funcţii de şef serviciu cum este în cazul educaţiei şi asistenţei psihosociale, logisticii sau Serviciului producţie şi venituri, şef birou la prevenirea criminalităţii, tehnologia informaţiei şi la resurse umane.

Penitenciarele-spital vor fi - dupa mintea ANP - "preluate" de penitenciarele în a căror curte se află, cel puţin în ceea ce priveşte educaţia şi siguranţa şi este de înţeles ce dureros trebuie să fie pentru cei din spitale care nu aveau subordonare decât în faţa directorului lor. Va fi greu şi pentru cei de la educaţie din penitenciarele pentru minori şi tineri şi din unităţile cu o capacitate de mai puţin de 500 de deţinuţi să treacă în responsabilitatea directorului adjunct pentru siguranţă şi regim penitenciar (cred că ăsta a fost visul multor pazişti).

Despre ceea ce vom câştiga în urma reorganizării, e clar că se doreşte o economie la buget trecându-se peste importanţa sau necesitatea unor funcţii. Cei optimişti pot spune că va fi o mai eficientă coordonare a grupei de intervenţie şi a prevenirii criminalităţii fiind vorba de una regională, cel de la pază va înţelege mai bine activitatea educaţiei şi o va sprijini necondiţionat pentru că va răspunde de ea, e de preferat radierea posturilor libere decât pierderea personalului, vor fi fonduri suficiente pentru acordarea salariilor, mai puţini şefi înseamnă mai mulţi executanţi iar redistribuirea unora va fi bucuria altora.

În opinia mea, nu o să ne fie mai bine fără LST-ei, nu o să fie mai eficientă activitatea de organizare a muncii dacă trece la evidenţă sau a educaţiei dacă o coordonează paza, nu o să se bucure de mai multe satisfacţii şefii de servicii resurse umane sau din cadrul logisticii dacă vor trece pe şef birou (munca va fi aceeaşi), nu se va îmbunătăţi situaţia dacă se va elimina orice posibilitate de încadrare în sistem prin radierea posturilor libere.

Pe de altă parte, aştept cu sufletul la gură reorganizarea ANP-ului dar şi aici părerile sunt împărţite pentru că cei din conducerea MJ şi ANP consideră că se impune în primul rând o reorganizare a unităţilor şi apoi a administraţiei centrale, adică de jos în sus, în timp ce sindicatele ar fi preferat ca propunerile să le fie prezentate la "pachet".