Una dintre cele mai persistente amintiri ale mele e despre părinţii mei care, seară de seară, timp de treizeci de ani, cât am locuit cu ei, făceau socoteala tuturor cheltuielilor de peste zi. Niciodată nu le ajungeau banii. În casă erau un singur salariu şi patru persoane.
Azi, părinţii mei trăiesc dintr-o singură pensie şi, credeţi-mă, nu dintre cele nesimţite. Eu însumi ştiu prea bine ce înseamnă sărăcia. Am cunoscut cozile şi frigul dinainte, am cunoscut inflaţia înnebunitoare de după. Timp de douăzeci de ani nu am câştigat nimic din scrisul meu, am trăit din salariul de profesor şi am susţinut din el o familie.
Cunosc şi eu socotelile de fiecare seară şi trasul de bani până la chenzină. E motivul pentru care n-am putut fi niciodată un om de dreapta sau, mai curând, am putut fi raţional, dar niciodată sufleteşte. Fără să fiu nici un om de stânga, ştiu de ce e nevoie de protecţie pentru cei slabi, cei fără noroc, fără şanse, pentru cei care nu fac faţă într-o lume a performanţei. Sunt la mijloc între cruzime şi populism, fără să ader nici la una, nici la alta. Nu pot aproba, deci, îngrozitorul sacrificiu care se cere astăzi compatrioţilor mei, chiar dacă mi se spune că e „răul cel mai mic”.
Nu pot înţelege de ce oamenii cei mai amârâţi din România de azi, cei cu viaţa cea mai năpăstuită, cu veniturile cele mai mici trebuie să-şi ia ultima bucată de pâine de la gură ca să salveze statul român. Mi se spune că statul român nu-i poate susţine, dar statul român uită să-mi explice cum se face că a tolerat, odată cu creşterea sărăciei generale, o creştere nemaiauzită a bogăţiei speciale. Nu mi se explică în ce fel am ajuns, în doar douăzeci de ani, o ţară de tip sud-american, în care câteva sute de familii posedă o bogăţie egală cu a sute de mii de alte familii.
Niciodată nu mi s-a explicat cum, prin ce mecanisme legale, a putut fi posibil să creşti ca venituri, în câţiva ani, de la zero lei şi zero bani, la miliarde. Prin ce forme legale, prin ce privatizări legale, prin ce licitaţii legale, de douăzeci de ani încoace, sub toate guvernările, fără excepţie, România a fost împărţită în câteva sute de bucăţi care-au fost dăruite câtorva sute de oameni?
Nu vreau să înţelegeţi că sunt adeptul „haiduciei” fiscale. Nu cer naţionalizări, confiscări şi deposedări de avere. Nu sunt anticapitalist şi ştiu că, în clasa de mijloc, există oameni care au câştigat cinstit, cu o risipă enormă de muncă şi inteligenţă, fiecare ban de care se bucură azi. Nu orice avere este însă sănătoasă, nu orice avere e sursă de bunăstare generală. Cele mai multe averi de la noi sunt obscene, maladive cumulări obţinute prin reţele subterane politico-economice. Ele nu îmbogăţesc, ci sărăcesc, secătuiesc statul de puterile sale, îi distrug sistemul judiciar, îl împotmolesc în corupţie.
Nu cer confiscarea , ci verificarea lor, elucidarea împrejurărilor în care câteva mii de oa meni au ajuns putred de bogaţi prin conspiraţie securistică, furt calificat şi trafic de influenţă. Clasa politică de la noi trebuie odată să înţeleagă că, sub oblăduirea ei, a apărut un stat al nedreptăţii sociale, că impasul în care suntem azi i se datorează în întregime şi că e măcar în interesul ei, dacă nu al ţării, să schimbe starea de fapte. Căci un stat nedrept social şi fără respectul legilor va fi întotdeauna un stat instabil, primitiv, cu o clasă politică ameninţată. Un stat dispreţuit, pe drept cuvânt, de lumea civilizată.
Am mai spus-o: în România nu există, ca pretutindeni, corupţi, ci un sistem al corupţiei. Este mecanismul care produce sărăcia, conspiraţia care subminează statul. De aceea este monstruos şi nedrept să-i pedepseşti a doua oară pe cei săraci şi să te prefaci mai departe că nu-i vezi pe cei vinovaţi de sărăcia lor.
Nu este cinstit să tai un sfert din salariul unui medic sau al unui profesor, să ştirbeşti venitul, oricum insuficient, al unui pensionar ca să scoţi ţara din groapa de acum. Nu este nici eficient. Poate vom ieşi basma curată de data asta, dar vom cădea imediat în groapa următoare, căci statul român, aşa cum e el azi, nu poate să nu fie sărac.
Cu atât mai cinice, „ca râsul la mormânt” ar fi spus Eminescu, sunt exerciţiile de demagogie de pe canalele mercenare de televiziune, unde vezi zilnic mogulii plângând cu lacrimi de crocodil soarta celor pe care ei înşişi i-au adus în sapă de lemn, prin subminarea continuă a statului de drept. Niciodată hoţii n-au strigat mai tare „prindeţi hoţii!”
Autor: Mircea Cărtărescu
Sursa: EvZ
13 comentarii:
Silviu Prigoana, pedelist de seama, într-o dezbatere televizat de la REalitatea TV, s-a exprimat ieri cam asa (referindu-se la afacerile cu sali de sport din orasele pedeliste):
"Nu discutam de moralitate aici, dar e legal"
In traducere, a vrut să expună următoarea formulă (repezentativă pentru toată clasa politică, nu doar pt PDL, de altfel):
1. Suntem la putere
2. facem legi (chiar dacă pentru 0 zi sau pt. jumătate de oră)
3. Asta dă legitimitate lucurilor imorale
4. Ciocu mic, că e legal
SEFUL FMI DECLARA LA FRANCE 2, CA NU A FOST DE ACORD CU MICSORAREA SALARIILOR BUGETARILOR CU 25 %!!!!EL A PROPUS GUVERNULUI MARIREA IMPOZITELOR,MAI ALES ASUPRA CELOR BOGATI!
Profetii despre viitor!!!Guvernul Boc cade rusinos si lamentabil!Basescu iese de pe scena politica si istorica a tarii ,ca un presedinte mincinos si tradator!
CÂND A VENIT ÎN SISTEM(SE ZVONEȘTE CĂ PE LINIE DĂ PARTID-FOST MEMBRU PD SAU PNL) NU AVEA NICI OPINCI ÎN PICIOARE DAR ACUM OMUL ȘI-A TRAS, DE CUM A APĂRUUT FONDURI PHARE, A DOUA MAȘINĂ. DAR NU PE NUMELE LUI, CĂ BATE LA OCHI, CI PE NUMELE CONCUBINEI, DAR EL CIRCULĂ CU MAȘINA-SEATUL.
DOMNULE DIRECTOR BURLIBAȘA, CUM PERMITE-ȚI SĂ INTRE ÎN UNITATE, ZI DE ZI, MAȘINI ALE STRĂINILOR(JURISTUL CU SEATUL ALTEEA)DACĂ NU ÎI APARȚINE? ESTE ADEVĂRAT CĂ JURISTULUI I SE DECONTEAZĂ CHIRIA PT. CĂ ARE CONTRACT DE ÎNCHIRIERE PE O GARSONIERĂ DIN MAZEPA UNDE LOCUIEȘTE ȘI CONCUBINA JURISTULUI, UNDE ESTE LEGALITATEA ȘI MORALITATEA DOMNULE DIRECTOR?
ERAȚI MEMBRU DE PARTID DOMNULE JURIST CÂND AȚI VENIT ÎN SISTEM, LA CE DATĂ VA-ȚI DEPUS DEMISIA DIN PARTID?
SUNT DOAR CÂTEVA ÎNTREBĂRI BLÂNDE ȘI PERTINENTE, VOR URMA UNELE DEZVĂLUIRI, CEL PUȚIN ȘOCANTE, DESPRE CUM ÎNȚELEGE JURISTUL GALĂȚEAN CĂ TREBUIESC CHELTUIȚI BANII PUBLICI.
daca d-l jurist primeste chirie iar asta se dovedeste ca a fost in afara legii, va trebui sa o returneze, nu?
la un moment dat basescu ne-a avertizat, ceva ce simtea la el: "ce vina are acest popor sa aleaga intre doi fosti comunisti?"
cum dracu sa iasa ceva bun din mintea unor bolnavi de putere.
asta se intampla cand nu stim sa rupem matza in doua.
DOMINIQUE STRAUSS-KAHN ,DIRECTORUL GENERAL AL FMI,DECLARATIA DE LA FRANCE 2:"GUVERNUL ROMANIEI A SPUS CA VA TAIA 25 % DIN SALARIILE BUGETARILO!NOI AM SPUS "NU"!AM PROPUS IMPOZITAREA CELOR BOGATI!"AFLAM CA FMI-UL NU ESTE CEL CARE A PROPUS REDUCEREA SALARIILOR!!!!BASESCU SI BOC SUNT CEI CARE AU DECIS PENTRU TARA ASTA SARACA!
SFANTA SPOVEDANIE
EU SEF DE TARA ;In nemernicia mea ca un caine turbat am muscat mana care ma crescut si-ma hranit {ROMANIA} si am mintit cu nerusinare si ticalosie neamul meu {ROMANESC} ca o sa traiasca bine,si acum i-mi dau seama ca am gresit si blestemat sa fie neamul meu de ticalosi in vecii veci lor amin.
Joi seara, pe canalul France 2, şeful FMI Dominique Strauss-Kahn a spus că Fondul Monetar Internaţional a refuzat iniţial ca Guvernul României să scadă salariile bugetarilor cu 25%. În schimb, FMI a cerut Guvernului român sa creasca impozitele pentru cei bogaţi, dar Guvernul României nu a fost de acord, a declarat Strauss-Kahn la televiziunea franceză.
"România este într-o situaţie mai dificilă decât credeam şi decât o crede şi ea. I-am spus: în aceste condiţii, vom accepta ca deficitul bugetar pe care l-am convenit să fie puţin mai mare pentru că în felul acesta vom susţine creşterea economică. Totuşi, situaţia s-a degradat mai mult decât am crezut. Prin urmare, am cerut noi măsuri. Guvernul României ne-a spus: Vom tăia 25% din salariile funcţionarilor. Noi am spus NU. Dacă vreţi să faceţi economii, măriţi impozitele şi mai ales impozitele pentru cei bogaţi. Guvernul a spus NU, noi suntem cei care decidem. Şi ăsta e adevărul: guvernul decide întotdeauna, nu FMI. Noi spunem doar care e drumul de urmat. Guvernul propune măsurile, guvernul român le-a ales", a dezvăluit Dominique Strauss-Kahn la France 2.
Tot joi, într-o conferinţă de presă, Caroline Atkinson, directorul pentru relaţii externe în cadrul FMI, a mărturisit că FMI nu a insistat asupra tăierii salariilor bugetarilor din România, aceasta fiind decizia Guvernului de la Bucuresti."Sursa Realitatea.net
In Campania electorala acest Pinochio numit Basescu declara ca va lupta impotriva Mogulilor. Am inteles ca mogulii sint pensionarii ,salariatii , asistatii sociali.DE ASTAZI MA MINDRESC CA SINT MOGUL , EU UN SIMPLU FUNCTIONAR PUBLIC ,,
D-nule Basescu o atentionare am de facut .Ceausescu a avut-o pe Elena Patrascu tu pe Elena Udrea in rest orice asemanare nu este intimplatoare.Ceausescu l-a avut pe Mincu tu pe Vladescu ,Ceausescu a redus tu ai redus ,ce urmeaza?Ceausescu Targoviste ,tu Targoviste .Stimat pluton DREPTI, AVEM DE LUCRU
Pentru unii nu exista moralitate. Pai cine este vinovat ca i s-a pemis accesul cu alta masina in unitate decat cea cu care are voie?
Cu tot respectul,
S-o zuitat toarăşul Cărtărescu să specifice că nensu Băsescu e statul … da-i confuz de mult timp săracu… altfel, cerea explicaţiile cui trebuia, zisăi, Băsescului şi găştii sale, muieruştii Udrea… ( ahhh… femeile… Cărtărescule, rebelule… )
stimă,
PS.pt22.05.2010.-08.04-Remediu pt moralitatea spritului prelungit -o galeata da zama de varza si mult distonocalm pt evitarea repercursiunilor remuscarilor bahice
Trimiteți un comentariu