Powered By Blogger

Recent Posts

Federatia Sindicatelor din Administratia Nationala a Penitenciarelor

miercuri, 3 februarie 2010

La cateva zile de impact!

Conducerea ANP se preocupa intens de drepturile salariatilor din sistem fundamentand total pe langa lege diminuari salariale in loc sa pregateasca temeinic si transparent normele pentru aplicarea Legii-cadru privind salarizarea unitara.

In cadrul Consiliului de conducere al ANP, prevederile legale invocate pentru acordarea/diminuarea premiului anual erau ABROGATE de la data de 01 ianuarie 2010 (OG 64/2006 si OMJ 399/C/2007).

Cu toate ca la inceputul sedintei sindicatele au atras atentia cu privire la lipsa de reglementare a acestui drept si implicit a motivelor de diminuare, conducerea ANP a sustinut ca abrogarile vechii legislatii salariale prevazute de Legea nr. 330/2010 excepteaza articolul referitor la premiul anual care se pastreaza in vigoare si aplicabil.

Din pacate au gresit numaratoarea!
Prin articolul care enumera abrogarile, Legea nr. 330/2010 excepteaza art. 25 din OG nr 64/2006 in timp ce premiul anual era reglementat de art. 26 din OG 64/2006 care a fost deci... ABROGAT!!! Prin urmare toate prevederile actelor subsecvente se abroga automat (OMJ 399/C/2007).

Ne aflam in situatia in care vidul legislativ din sectorul nostru de activitate nu poate genera suprimarea unui drept prevazut inclusiv de codul muncii si acoperit integral de buget dar nici nu ofera angajatorului instrumentul preferat - criteriile de diminuare!

In concluzie (opinia autorului):
AL 13-LEA SALARIU NU POATE FI DIMINUAT IN SISTEMUL PENITENCIAR!

Nu este vina salariatilor pentru lacunele ANP in domeniul juridic si in special al elaborarii legislative. ANP trebuie sa isi asume situatia si sa emita decizii in vederea acordarii celui de-al 13-lea salariu fara diminuari.

Metodologia de aplicare a prevederilor Legii nr. 330/2010 la a carei emitere obliga Anexa IV a actului normativ, se afla inca in faza de proiect la foarte scurt timp de ziua de salariu.

Contabilii din unitati sunt dezorientati si au intrat in panica in lipsa informatiilor care sa-i ajute la calculul remuneratiei aferente lunii ianuarie 2010. Salariatii se tem ca nu-si vor primi drepturile si asteapta solutii de la administratie sau reactii de la sindicate.

Sindicatele preseaza si fac propuneri dar nu pot emite ordine sau adopta legi.
Sunt doar parteneri consultativi - nu devin interesanti decat cand fac propuneri din strada ori ameninta cu greva.

In loc sa-si identifice corect prioritatile conducerea ANP pierde doua zile pretioase pentru a inventa motive aberante in justificarea diminuarii celui de-al 13-lea salariu. Motivele se fundamenteaza pe o legislatie abrogata.

Chiar daca specialistii ANP ar reusi sa identifice o baza legala pentru „taieri” tot nu ar reusi sa ajute la motivarea corecta a acestora.
„Activitatea profesionala necorespunzatoare” trebuie motivata iar in lipsa unei cercetari disciplinare concludente ne putem permite suspiciuni privind subiectivitatea, plata de polite sau reglarea de conturi.

Ca de obicei mai importanta pentru ANP este coercitia aplicata propriilor angajati decat acordarea corecta si la timp a unor drepturi cuvenite personalului din penitenciare.
Metodologia de salarizare se scrie in viteza, pe genunghi previzionand viitoare disfunctionalitati si tensiuni inerente.

Lucram in conditii dure, fara protectie, ne asteptam la vremuri din ce in ce mai grele si riscam sa ramanem doar cu conditiile speciale de munca - fara drepturile specifice, iar cei in care ne punem toate sperantele sunt ocupati - trebuie sa protejeze cat mai mult... spatiile goale din buzunarele salariatilor.

Nu este de mirare.
In urma cu putin timp, administratia reactiona la presiuni sindicale declarand presei ca angajatii din penitenciare au salarii prea mari iar directorul general vehicula in comunicate sume uriase transformate din salarii maxime incasate la nivel de varf al ANP, in remuneratii normale pentru lucratorii de penitenciare.

ANP va trebui in scurt timp sa-si motiveze iresponsabilitatea si superficialitatea in primul rand in fata propriilor salariati si apoi in fata instantelor de judecata. Lipsa unor motivari legale a deciziilor adoptate va motiva in mod cert si actiuni pe care organizatiile sindicale din sistemul penitenciar au demonstrat ca le pot gestiona eficient.

33 comentarii:

Anonim spunea...

eu sunt civil cum s-ar spune, insa citind comentariile nu ma pot abtine sa nu ma enervez de prostia romanilor in general. in primul rand acesti oameni ar trebui sa se gandeasca la conditiile in care lucreaza agentii, inconjurati de infractori, etc. cati si-ar risca viata, familia, casa pentru slujbe de genul asta. oare toti banii din lume ajung ca sa vezi tot ce-i mai urat pe lumea asta. si cum domnilor a-ti dori sa se comporte agentii cu puscariasii, sa-i roage frumos sa devina cat de cat umani. acestia nici macar animale nu-i putem numi, iar in acest caz oare pe voi nu v-ar lasa nervii si toate cele. cum a-ti reactiona oare cand un violator, pedofil, criminal v-ar agresa verbal cel putin vorbind. pt ca asta se face. dar daca acel sarac om care isi ispaseste pedeapsa, bietul de el v-a omorat mama sau v-a violat copilul. a-ti vrea bineanteles sa aiba conditii cat mai bune de existenta. pedeapsa cea mai buna pt ei ar fi ochi pentru ochi si stiti la ce ma refer. eee, atunci mai ganditi-va ca poate o sa ajungeti sa-i multumiti agentului care se poarta asa cum aceste gunoaie merita. dar din nefericire un agent nu va ajunge niciodata sa comita faptele detinutilor. traim intr-o lume asa zis civilizata, dar uitati ca faptele comise tot barbare sunt. ei atunci acestia ar trebui sa aiba conditii barbare, nu telefoane mobile, televizoare si eu mai stiu ce in celula. si garantez ca s-ar gandi de 2 ori inainte de a comite o crima. deci domnilor, sper sa nu ajungeti intr-o conjunctura in care sa va confruntati cu una din situatiile de mai sus, ca sa nu va mai ganditi apoi la salariile agentilor .... e ridicol, sunteti ridicoli"...Cules de pe Mediafax.

Anonim spunea...

Draga autorule, referitor la opinia ta, imi petmit sa-ti spun ca faci cateva greseli:
1.Premiul anual pe 2009 se acorda in baza art.26 din O.G. NR.64/2006, articol care a fost in vigoare pana la 31 decembrie 2009, deoarece Legea 330/2009 a intrat in vigoare doar la 1.01.2010, asa cum reiese din art.47
2.de la 01.01.2010, se aplica art.25 din Legea nr.330/2009 care prevede urmatoarele:
"ART. 25
(1) Pentru activitatea desfăşurată, personalul beneficiază de un premiu anual egal cu media salariilor de bază sau a indemnizaţiilor de încadrare, după caz, realizate în anul pentru care se face premierea.
(2) Pentru personalul care nu a lucrat tot timpul anului, premiul anual se acordă proporţional cu perioada în care a lucrat, luându-se în calcul media salariilor de bază brute lunare realizate în perioada în care a desfăşurat activitate.
(3) Premiile anuale pot fi reduse sau nu se acordă în cazul persoanelor care în cursul anului au desfăşurat activităţi profesionale nesatisfăcătoare ori au săvârşit abateri pentru care au fost sancţionate disciplinar. Aceste drepturi nu se acordă în cazul persoanelor care au fost suspendate sau înlăturate din funcţie pentru fapte imputabile lor.
(4) Plata premiului anual se va face pentru întregul personal salarizat potrivit prezentei legi, începând cu luna ianuarie a anului următor perioadei pentru care se acordă premiul."
Asadar, oricum ai lua-o, dupa vechea legislatie, sau dupa noua legislatie,A.N.P.-ul are dreptul sa reduca salariul al 13-lea pentru activitate profesionala nesatisfacatoare, iar ca sa nu fie confuzii,iti repet faptul ca, pentru premiul anual din 2009 se aplica art.26 din O.G.64/2006, care a fost in vigoare pana la 31 decembrie 2009.

Anonim spunea...

Art. 25 alin (3) din Legea nr. 330/2009 stabileste si motivele de diminuare/excludere de la acordarea premiului anual.

Nu se poate pune problema unui vid legislativ, ci a unei interpretari de aplicare, fiind vorba de drepturi banesti aferente anului 2009, dar acordate in 2010. Discutia s-a purtat si in unitati, analizandu-se pro si contra sub aspectul aplicabilitatii.

Chiar daca nu conteaza si eu opinez pentru impunerea actului normativ in vigoare la data acordarii, avand totusi retineri justificate de faptul ca asta ar insemna schimbarea regulilor jocului dupa... terminarea lui. Si cum o lege civila nu retroactiveaza... discutiile raman deschise.

In aceeasi ordine de idei, daca spuneam ca sunt stabilite motivele/cauzele, nu pot spune acelasi lucru si despre criterii. Principiile si proportionalitatea aplicarii diminuarilor ramanand astfel la "aprecierea" si bunul-simt la factorilor decizionali. De aici discrepante, nemultumiri si animozitati.

Anonim spunea...

indiferent cum,diminuat sau nu,ne mai dau al 13-lea sau nu?si daca da cand?sau are nevoie BB de vreo prima grasa pentru cei care i-au votat?!?

Patrick spunea...

12,16

Draga comentatorule

Precizez: ANP a stabilit ca temei art 25 exceptat de la abrogare !!!

Daca ar fi invocat vechea legislatie asa cum apreciezi tu ca este corect, aveam urmatorul peisaj juridic:
- premiul anul indiferent de anul pentru care se acorda (nu scrie decat in legea bugetului pentru care an sunt fondurile) era reglementat in legislatia speciala
- incepand cu 1 ianuarie legislatia speciala a fost abrogata
- avand in vedere ca este vorba despre un drept care corespunde activvitatii din anul trecut dar acordat in anul curent, legea veche, abrogata ultraactiveaza, avand in vedere ca deciziile de acordare premiu anual se dateaza 2010 cu temei lege abrogata, valabila pana la 31 dec 2009

Prin urmare - daca vrei sa vorbim despre ultraactivitate, iti stau la dispozitie dar sa stii ca este definita exact atat in dreptul penal cat ssi civil.

Anonim spunea...

Draga autorule,
Probabil ca ai absolvit recent Dreptul la Spiru Haret si ai impresia ca esti indreptatit sa dai lectii de drept.Asa o fi, nu neg, e bine sa ai incredere in propria-ti persoana. Aici nu e vorba de ultraactivitatea legii ci doar de aplicarea ei la perioada in discutie, respectiv anul 2009. Legea speciala, la care te referi tu, nu a fost abrogata ci doar o parte din ea a fost abrogata, unele articole fiind si azi in vigoare. Art.26 alin.1 din O.G. 64,prevede ca"Pentru activitatea desfăşurată funcţionarii publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciare beneficiază la sfârşitul anului calendaristic de un premiu anual egal cu salariul de bază din ultima lună a anului pentru care se face premierea."
Deci teoretic, f.p.s.s. trebuie sa beneficieze de acest drept la 31 dec. 2009, chiar daca practic isi primeste acest drept in luna ianuarie odata sau separat de salariul aferent lunii decembrie.
De ce ai aplica o lege din 2010 pentru un drept de care trebuie sa beneficiezi in 2009, e greu de inteles, cel putin pentru mine.
Ca sa fiu totusi de acord cu tine, macar in parte, sunt de acord ca art.1, 25,29 alin.2, 38, 39,52,56,59,62 pct.3, etc. din O.G.64/2006 ultraactiveaza, dar pentru drepturi care se nasc de la 01.01.2010, nu pentru cele existente la 31.12.2009!
Prin urmare, multumesc, dar nu ma ajuta cu nimic ca-mi stai la dispozitie cu privire la ultraactivitate, prefer sa citesc codurile, cand simt ca ma lasa memoria.

13.08 spunea...

Stimate Patrick,

Ma reintroduc si eu in discutie (daca nu e cu suparare) si iti pun la dispozitie parte din teoria referitoare la ultraactivitatea legii civile in timp (despre legea penala nu avem ce discuta acum).

Asadar:

Legea civila se aplica in intervalul de timp cat este in vigoare.
Intrarea in vigoare are loc fie la data publicarii ei in Monitorul Oficial al Romaniei, fie la data mentionata in cuprinsul legii (aceasta data trebuie sa fie ulterioara datei publicarii legii civile in Monitorul Oficial al Romaniei).

Iesirea din vigoare a legii se produce prin abrogarea ei, care poate sa fie expresa (directa sau indirecta) ori implicita.

In caz de succesiune a legilor civile, se pot ivi o serie de probleme privind aplicarea in timp, iar acestea trebuie rezolvate tinandu-se cont de doua principii, care se presupun si se completeaza reciproc, anume:

- principiul neretroactivitatii legii civile noi;

- principiul aplicarii immediate a legii civile noi.


De la principiul aplicarii imediate a legii civile noi exista insa o exceptie si anume ultraactivitatea (supravietuirea) legii civile vechi, care inseamna aplicarea, la unele situatii determinate, a legii civile vechi, desi a intrat in vigoare o noua lege civila. Ultraactivitatea legii vechi este justificata de necesitatea ca anumite situatii juridice pendente sa ramana guvernate de legea sub imperiul careia au inceput sa se constituie, sa se modifice ori sa se stinga. In doctrina s-a sustinut ca ultraactivitatea legii vechi, fiind o exceptie, trebuie stipulate in mod expres in legea noua.

In atare conditii, nestipularea in noul text de lege exceptie de la regula cu privire la ultraactivitatea vechilor reglementari...

Si mai putem discuta pe acest subiect.

Anonim spunea...

Buna ziua. E nu sunt din sistem Dar as dori sa intreb ceva. Cand ne da al trei-spe-lea ?

Patrick spunea...

Dragi colegi

Apreciez sincer modul aproape civilizat in care se poarta discutia (nici umbra de ironie)
Voi ignora aluzia la Spiru Hirletz
Evident cn biet autor nu poate avea o diploma la o facultate de renume
Mai citim si noi pe Google

Cu toate ca rezolvarea problemei este in cu totul alta parte si sper sa vad si acea solutie
postata, ma prind in joc, doar eu am inceput hora

Un drept are mai multe „elemente” ca sa zic asa: baza legala (statut/act normativ salarizare/metodologie), conditii de acordare, prevederea fondurilor in buget

Ultraactivitatea legii vechi este exclusa doar daca nu se poate argumenta care este cauza pendinte - adica aflata in curs de solutionare la abrogarea legii

Discutarea/acordarea/diminuarea premiului anual nu erau niciuna in curs de desfasurare la 31 decembrie - deci nu sunt motive sa invocam ultraactivitatea legii vechi

L 330/2010, art 25, alin 4 stabileste clar luna in care se acorda dreptul - luna ianuarie a anului urmator

Fondurile pentru premiul anual au fost cuprinse in Legea bugetului pt anul 2010 - aprobata de curand (inainte de discutiile din Consiliu)

L 500/2002 (a finantelor publice) art 37 permite folosirea a 1/12 din sumele cuprinse in exercitiul/proiectul bugetar (care dintre ele este mai mic) pana la aprobarea bugetului pe anul in curs(iese din discutie - bugetul fiind aprobat la dat dezbaterii)

Deci dreptul este reglementat incomplet de legislatia intrata in vigoare de la 1 ian, cele vechi sunt abrogate expres, acordarea dreptului se face din bugetul pe 2010, mai precis in luna ianuarie a anului 2010, iar noua metodologie nu a fost finalizata

Mizati totusi pe ultraactivitate?

Alte idei?

Bobby Fischer spunea...

@ Patrick

Mi-am exprimat opinia la comentariul de la ora 13.08 (chiar daca sub anonimat), in sensul aplicarii actului normativ in vigoare (deci excluzand versiunea ultraactivitatii), avand totusi retineri de ordin logic si moral (legate de spiritul legii). Retinerea facea trimitere la cinismul (suna dur, dar asa pare) impunerii aplicarii unor reguli noi de acordare a unui drept dupa expirarea perioadei la care se refera.

By the way, pendente conditione inseamna, in primul rand, perioada anterioara implinirii unei conditii. :)

In alta ordine de idei, si eu ma bucur de cursivitatea si pertinenta unui dialog civilizat. Deci se poate!

Anonim spunea...

Lasati al 13-lea salariu, aici lucrurile sunt cit de cit clare. Ce facem cu metodologia salarizarii, cum se calculeaza salariile oameni buni?
Suntem in 03 februarie si nimeni nu stie cum se calculeaza salariile - ne raportam la luna decembrie, dar ce facem daca oamenii in ianuarie si-au luat concediu? Ce sporuri si in ce cuantum nu se introduc in salariul de baza? Cum dracu se calculeaza suma aia tranzitorie? Ce facem daca oamenii sunt incadrati cu 15 12.2009 - si nu au toata luna lucrata - calculam ipotetic? E prima oara in viata mea cind aud de calcul ipotetic al salariului, am trait sa o vad si pe asta.
ASTEA SUNT PROBLELE GRAVE DUPA PAREREA MEA. METODOLOGIA AR TB. SA LAMUREASCA TOATE ACESTE ASPECTE SI MULTE ALTELE CARE NU SUNT EXPUSE DE MINE AICI.

atitudine spunea...

Daca nici absolventii de drept nu pot cadea la invoiala in ceea ce priveste interpretarea legii, ce sa mai spunem noi?

Anonim spunea...

Mai fratilor ce facm cu salariul?

Anonim spunea...

Draga autorule, cam bati campii.
Daca logica ta ar fi corecta, concluzia eventual ar fi ca nu se poate acorda al 13-lea, pana nu apar normele.
Oricum si 330 are elemente suficiente pentru legalitatea acordarii salariului 13.
Asadar somn usor.

Anonim spunea...

Toata lumea face pontaje cu sporul de praf si antena, dar eu nu le-am mai vazut pe astea in lege. In fiecare dimineata dam raportari ca prostii catre ANP cu nr de persoane care i-au praf si antena, da ele nu mai apar nicaieri in metodologie.
nIMENI NU SPUNE NIMIC, chiar in halul asta am ajuns, prostie dusa pina la cele mai inalte culmi. Nu inteleg ce e cu toata secretomania asta. Probabil ca nici ei nu stiu ce sa faca si de asta nu zic nimic, lasa unitatile sa se spele pe cap, sa faca fiecare cum il duce bibilica si sa vina ei dupa aia in control si sa zica ca nu e bine. Da unde erau ei cind totul era neclar? Nu ar trebui ca legea salarizarii sa se aplice unitar in toate unitatile? Ba da, da pentru asta iti trebuie specialisti, da de unde sa ii iei?

Anonim spunea...

POATE AR TRBUI SA NE PREGATIM SI NOI DE GREVA ASA CUM O FAC CEI DIN INVATAMANT ,DACA ACESTI SPECIALISTI DIN ANP NE INTARZIE CU BANII.

Anonim spunea...

intirzierea salariul o sa creeze probleme celor cu rate la banca ,penalizari si somatii .

Ion Ungheanu spunea...

Premiul anual pentru anul 2009 este stabilit conform normelor de aplicare a legilor de salarizare valabile pana la 31.12.2009. Diminuarea sau anularea premiului anual, se putea face in functie de prevederile acestor norme. Plata premiului anual cuvenit pentru anul 2009 se va face din prevederile bugetare ale anului 2010.
Legea 330/2009, care se aplica de la 01.01.2010, stabileste cuantumul acestuia incepand cu 2010, urmand ca normele de aplicare elaborate la nivelui fiecarui ordonator principal de credite sa detalieze modul de acordare. Legea stabileste si cand se acorda premiul anual, in 2011 cel cuvenit pentru 2010, in 2012 cel pentru 2011, s.a.m.d.

Anonim spunea...

Parerea mea, in parte avizata, este ca proiectul de norme metodologice pe salarizare nu poate fi sustinut, dat fiind ca sfideaza orice calcul matematic prin raportarea permanenta la veniturile realizate in luna decembrie. Suma compensatorie cu caracter tranzitoriu teoretic ar trebui sa se pastreze fixa de la o luna la alta iar sporurile acordate pe baza sa se incadreze in cei 30% din functia de baza?!! ... mai mult imposibil decat greu... se asteapta precizari

Anonim spunea...

Pina la penalizarile si somatiile pe care le vor face bancile,cu suguranta vor aparea manifestari greu de controlat.Personal cred in unitatea lucratorilor din sistem,fie ei membri sau nemembri de sindicat.De undeva se va auzi un bum ,urmat de alte bumuri care vor da de gindit guvernantilor.Mai fratilor totul este pina la ban=papica,ce va urma doar barbosul care face cartile va putea anticipa ce se va intimpla.Se va opri activitatea in sistem cu sau fara voia org. sindicale,de fapt nici nu mai este timp pentru parcurgerea etapelor care sa duca la greva.Trebuie inceput caci altfel vom fi tratati in continuare ca si pina acum, mai bine zis nu vom fi tratati.Continuati alesilor,dar cit veti putea,vom trai si vom vedea,daca vom trai.

Bobby Fischer spunea...

Specialisti sunt destui cu siguranta, dar in situatia asta se potriveste zicala aia romaneasca care spune: un nebun arunca o piatra in balta si zece intelepti se chinuie sa o scoata.

Deci nu lipsa specialistilor ar fi problema. Problema e la sursa, ca sa zic asa. Spuneam, chiar si pe acest blog, la momentul publicarii in Monitorul Oficial a legii salarizarii unitare, ca e o mare cacialma. Dar atunci vorbeam singur pentru ca toata lumea era preocupata de zilele de concediu fara plata.

Cele doua acte normative, Legea 329 si Legea 330, au fost scoase la foc automat, in ordinea asta, parca premeditat pentru a crea agitatie cu prima si a o strecura pe cea din urma insesizabil si fara mari tensiuni.

Era mai mult decat evident ca forma finala a legii salarizarii era inaplicabila si ca va da batai de cap aproape insurmontabile. Si, din pacate, dupa atatea luni de zile, nu se pot gasi solutii viabile de interpretare si aplicare.

E simplu sa critici de pe margine, dar ar fi bine de stiut ca aceeasi problema o au toate institutiile din sistemul de aparare, ordine publica si siguranta nationala.

Ce au legat "specialistii" lui Boc, nu pot dezlega toti juristii, economistii si specialistii in resurse umane din atatea institutii.

Au scos "boculetii" si o ordonanta (nr. 1/2010) chipurile, sub denumirea de "reincadrare a personalului bugetar", ce vroia a da interpretare superlegii. Dar nici pseudonormele de interpretare nu au facut mai multa lumina. Astfel, au pasat motanul ordonatorilor de credite (ministere si structuri subordonate). "Na-va, faceti bors!"

Cand dai o lege infranata (nu am gasit un alt epitet), un act normativ care se vrea pe placul celor care ne imprumuta si ne conditioneaza, dar care nici nu trebuie sa incendieze un milion si jumatate de bugetari, scoti o asemenea "capodopera".

Sunt probleme nu numai la sporuri, ci si la cuantumuri, si la sumele tranzitorii, si la multe alte reglaje de finete pentru primul salariu "incurca-lume", dar si pentru repercursiuni viitoare

Cred ca e cea mai nefunctionala lege pe care am vazut-o in... utimele doua vieti.

Cat ar fi fost sa suspende aplicarea legii "nebune" si sa se aplice in continuare vechea legislatie in domeniu? Bineinteles, cu inghetarea de rigoare a salariilor - pentru a fi si pe placul creditorilor guvernului.

Anonim spunea...

De 20 de ani avem parte numai de "capodopere" !
E greu s-o scoti la cap facand compromisuri!
Acum gandim simplist ca sa avem ce face mai tarziu!
Cine face si desface tot anul are ce face!

Anonim spunea...

Analiza pertinenta facuta de Bobby Ficher actelor normative in dezbatere.

Anonim spunea...

Premiul anual ar fi corect interpretat sa fie pe 2oo9, fiind deci stabilit in bugetul de pe 2@08, raportat la luna decembrie a anului trecut , salariul pe ianuarie calculat corect ar fi in functie de reglementarile in vigoare, tinindu-se cont de coeficientii de calcul pe care se merge +,- sporurile de rigore si alte drepturi legal prevazute , cam asa am interpretat normele metodologice de aplicabilitate a Legii 330/2009 , mergind pe aceeasi baza de calcul cum ne calculeaza financiarul chenzina, dar tinindu-se cont de anumiti coeficienti . Va interb si eu : vi se pare corect ca sa se opresca premiul anual pe 2009 ca si mod de pedeapsa din moment ce in 2010 s-a antamplat fapta, nu ar fi corect ca acest premiu sa fie imputat pentru 2010 nu vi se pare a abuz, sau a neinterpretare corecta a legii doar pentru a reduce din"cheltuieli", este vorba de un coleg, ofiter caruia i s-a oprit in mod nejustificat , justificat eronat premiul pe 2009,vai mama juristilor din sisem de la fiecare unitate pe care ai avem nu sunt an stare sa interpreteze corect o lege si mai vorbim mde apilcabilitatea legii civile an timp si in spatiu s-ar ridsica din mormint si parintele dreptului civil romanesc modern si ne-ar certa, pacat de studentii nostrii si de munca lui Djuvara s-ar rusina el de rusinea noastra. Analizati corect si interpretati corect la justa ei valoare legea, ne permite sa jonglam dar sa nu ne lasam pacaliti de hatisurile ei ,pacat ca cine a propus-o nu a interpretat-o cum trebuie

Anonim spunea...

Pentru 08.21

Daca tot ai "propus" comentariul tau spre publicare, nu vrei sa ni-l si interpretezi la "justa lui valoare". Ca sa nu ne lasam pacaliti de "hatisurile" lui si sa nu "jonglam" cu el. Ca ar fi pacat... sa ajung la concluzia ca nu ai inteles nimic din ce s-a discutat pe aceasta tema.

Patrick spunea...

Bravo Fischer si Ungheanu

Punctul meu de vedere, pe si mai scurt:

Indiscutabil legislatia veche este inaplicabila dupa 31 decembrie 2009 fiind abrogata expres la intrarea in vigoare a unei legi noi care reglementeaza acelasi drept intr-un mod similar.

Deci - prevederi pentru acordarea/diminuarea premiului anual exista in Legea 330/2010

Aceasta este solutia pe care asteptam sa o posteze cineva.

Dilema pe care o ridica articolul este - daca avem criterii de acordare/diminuare valabile

Bineinteles ca se poate interpreta si astfel: daca nu avem norme de diminuare nu avem nici de acordare - dar pana la decizia politica care se va lua la nivel national in vederea platii premiului, vom avea si norme deci acordarea va fi posibila.

Ramane de vazut daca diminuarile facute intre momentul abrogarii vechii legislatii si momentul emiterii normelor - raman valabile si au o anumita baza legala, iar acest lucru il va stabili instanta cel putin in cateva cazuri despre care stiu sigur ca vor face obiectul unor procese, fara sa mai mentionez ca va fi necesara sustinerea motivarilor in conformitate cu acea baza legala.

Insa asa cum au observat si cei care au citit Proiectul de OMJ in acesta nu exista dispozitii privin premiul anual.

Acum, sigur, vazand greseala de a stabili ca baza legala a acordarii/diminuarii - un act abrogat, ANP probabil va invoca L 330/2010 care are suficiente reglementari.

Dar...

Asa cum bine a observat Ungheanu:

Anexa IV, art 39 cuprinde o prevedere care nu se regaseste decat in aceasta anexa - pentru sistemul de aparare nationala:

„Instituţiile publice de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, în aplicarea prezentei legi, emit norme metodologice în termen de 90 de zile de la publicarea prezentei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I.”

Prin urmare - credeti ca L 330/2010 este aplicabila fara norme?

Daca nu, atunci care este baza diminuarilor?

Cu privire la acordare - acesta este un drept consacrat care se regaseste inclusiv in partea de inceput a legii.

Eu doar intreb daca ANP ne poate pune la dispozitiei criteriile de diminuare.

Anonim spunea...

DOMNULE DUMITRASCU nu sunt corecte I.C. la S.T. in comparatie cu sefii de sectie care nu au nici un subordonat si o raspunere mult diminuata!!!!!!

Anonim spunea...

Sporul de noapte este incorect in legea salarizarii in comparatiie cu efectele asupra sanatatii si cu legislatia U.E.!!!!!!

Anonim spunea...

Legea 19/200o, privind sistemul de pensii:Art10...." cu fractiuni de norma sau 6h/zi "Art11:".... pe linga functia de baza cu o norma anteaqga, o alta functie", am zis+,- coeficientii, raportat la baza de calcul, fractie.La functia de St de ex coeficientul este de.... + sporurile de noapte + alte sporuri-ceea ce mai e de scuazut corect.,aici intrind medicalele sau alte situatii

Bobby Fischer spunea...

Patrick,

Multumesc pentru apreciere, dar nu am facut decat sa incerc sa contribui firesc, in masura posibilitatilor, la elucidarea misterioaselor si neumblatelor cai... salariale.

Punctul tau de vedere, prezentat pe scurt :), evidentiaza corect esenta problemelor discutate (acestea fiind mult mai ample si mai complexe), dar... intrebarea din finalul expunerii infatiseaza nodul gordian al problemei (cel putin pentru momentul actual, pana la noi „ordine”):

"Prin urmare - credeti ca L 330/2010 este aplicabila fara norme?"

De aici, concluziile tale sunt putin... subiective. Nu putem alege, in aplicarea unei legi, doar variantele convenabile. Nu putem admite aplicablitatea - cu referire doar la drepturi, considerandu-le consacrate ab initio, si sa eludam (in sensul de ignorare) restrictiile, obligatiile si sanctiunile - pe considerentul lipsei normelor de aplicare.

Folosind aceeasi oca, in cazul nostru - conditia impusa de legiuitor a existentei normelor metodologice, teoretic suntem in situatia paradoxala (sau nu - noi fiind deja obisnuiti cu astfel de posturi) in care dreptul este nascut (avem vocatia/aptitudinea) dar ne lipseste capacitatea de exercitiu (prin lipsa metodologiei).

Exemple de astfel de "paradoxuri" existente in legislatia ce ne guverneaza activitatea: decontarea transportului la si de la serviciu, pregatirea profesionala, dreptul la o locuinta de serviciu sau, dupa caz, sprijinul in construirea sau achizitionarea unei locuinte proprietate personala, tratament medical in strainate, daca afectiunile nu pot fi tratate in tara etc s.a.m.d.

Toate acestea drepturi sunt nascute printr-o lege organica, dar aflate in imposibilitatea exercitarii... din cauza de metodologie… lipsa ori din cauza de pauperitate (sau carposenie, dupa caz) bugetara (nealocarea fondurilor necesare).

Raspunsul meu la intrebarea cheie este nu. Nu cred ca este aplicabila legea salarizarii unitare fara norme metodogice (cu exceptia dispozitiilor generale care nu necesita lamuriri cu privire la prevederile care orientează întreaga reglementare, determină obiectul şi principiile acesteia), in ciuda faptului ca ea este intrata in vigoare.

Cum ar arata, pe o imagine de ansamblu a sistemului penitenciar, punerea in aplicare a nelamuritei si neterminatei legi-cadru, „completata” de insuficienta ordonanta (prima pe acest an… ca numar doar) in forma actuala? Cum le vor interpreta si cum le-ar pune in practica factorii de decizie din fiecare unitate, cand la nivel de ANP sunt intruniti toti specialistii din domeniile vizate, inclusiv sindicatele, fara putinta de ajunge la un consens viabil? Ar arata unitar si s-ar situa macar pe… muchia legii (in sensul „dorit” de legiuitor)? :) :( (adica un zambet ironico-sceptic si unul... amar)

Patrick spunea...

Da, am vrut sa fiu scurt dar argumentele s-au tot adaugat...

Frumos raspuns care ma face sa mai lansez o intrebare.

Ce solutie crezi ca ar da instanta de judecata?

Ar anula dreptul sau diminuarea?

Bineinteles ca in cazul diminuarilor avem 2 cazuri - lipsa temeiului legal sau lipsa motivarilor care sa se incadreze in temeiul apreciat de instanta ca legal.

Sa luam prima varianta.

Crezi ca vreo instanta ar decide retragerea premiului anual pentru lipsa de metodologie, privind ACORDAREA, la momentul deciziei?

Nu vezi posibila vreo hotarare de anulare doar a diminuarii?

Bobby Fischer spunea...

Cand vorbim de instantele de dreptul muncii si "competenta" de contencios-administrativ (am scris asa pentru a scoate in evidenta o alta anomalie a "statutului" nostru de tip struto-camila - alt subiect, alta discutie ampla), nici nu ar trebui sa fie greu de preconizat rezultatul.

Nu-mi place sa avansez pronosticuri, dar inspirat din umila mea experienta - sa-i spunem "intuitie", nu as paria pe... angajator. Asta in cazul diminuarilor neacoperite de plapumioara impusa de legea-cadru, si anume - norma metodologica.

In varianta acordarii dreptului fara diminuari, in mod unitar, incepand cu ordonatorul principal de credite si pana la directorii de unitati, Curtea de Conturi ar putea solicita recuperarea "sumelor necuvenite". Aici se poate ajunge la atragerea, dupa caz, a raspunderii disciplinare, materiale sau penale a persoanelor vinovate, potrivit legii (art. 40 din lege). Si discutam in primul rand de raspunderea privind emiterea normelor metodologice (art. 39 din anexa IV).

Totusi, fiind vorba de o situatie destul de incalcita, cauzata de acte normative nou-noute, si deci fara precedente in practica instantelor, toate coroborate cu impactul social urias... exista posibilitatea ca magistratii sa aiba anumite... retineri. Sau nu... Si completele vor sa-si ia drepturile complet, nu? :)

In incheiere, o chestie interesanta, sesizata prin "compararea" celor trei acte normative care ne fac zile (si nopti) fripte - legea-cadru, ordonanta de "interpretare" si viitorul act subsecvent, in "persoana" proiectului de ordin.

Ordinul aflat in chinurile facerii aproba: "Normele privind modul de stabilire al salariilor personalului din sistemul administratiei penitenciare in anul 2010", respectiv "Normele metodologice pentru interpretarea dispozitiilor cuprinse in Anexa IV la Legea-cadru nr. 330/2009", prevazute in Anexa care face parte integranta din prezentul ordin.

"Citind" dispozitiile art. 39 al Anexei IV din lege, constatam: "Institutiile publice de aparare, ordine publica si siguranta nationala, in aplicarea prezentei legi, emit norme metodologice in termen de 90 de zile de la publicarea prezentei legi in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I".

Si acum surpriza: suprapunand dispozitiile imperative ale legii peste proiectul "nostru" nu "ne" ies vreo trei capitole, respectiv vreo 28 de articole. Si asta pentru ca pe lege abia de la capitolul IV - "Modul de stabilire in primul an de aplicare a legii", respectiv art. 29, se "aseaza" si proiectul in discutie. Restul e tacere... Asezata inclusiv peste nevinovatul art. 25 care reglementeaza premiul anual, recte "al treishpelea". Poate fi o picanterie. Sau nu...

In speranta ca nu am batut campii foarte tare (oboseala de peste saptamana asta isi spune cuvantul), nu iti raman dator si iti intorc amabilitatea, spunandu-ti ca mi-a facut placere acest schimb de opinii.

P.S. Toate astea le discutam inainte de a stii forma finala a proiectului. Poate, cine stie, in al treishpelea... ceas s-a schimbat modificarea.

Cat ar fi sa se insereze, prin preluare si adaptare, criteriile buclucase in si mai zgubiliticul ordin? Ar "costa" asa mult?

Anonim spunea...

Dupa cum se pune problema in articol, putem vorbi despre ...abuz in serviciu...abuz contra intereselor publice....inselaciune....pentru ca la asta ajungi daca eludezi legea...
Sindicatelelelele.ce facetiiiii....daca este adevarat de ce nu actionati...?