Powered By Blogger

Recent Posts

Federatia Sindicatelor din Administratia Nationala a Penitenciarelor

miercuri, 11 noiembrie 2009

Guvernul Romaniei si ANP ne ureaza sarbatori fericite

Monumentele neputinței ANP-iste n-au schitat nici un gest de a pune in practica soluții aternative la obigația legala, până la urmă inepția produsa de Guvernul României este o lege, de a reduce cu 15,5% chetuielile de personal.

Ioana Serban, domnuca vesnic zambitoare sefa la DEA din ANP, care povestea in vara despre cum sunt bani destui si cum n-o sa avem probleme, a respins cu siguranta specifica mintilor odihnite orice incercare de a aplica solutii alternative.

Sindicatele au propus alternative pornind de la justificarea imposiblitatii aplicarii acestei prevederi legale pana la acordarea de zile libere nu de zile fara plata, in conditiile in care si asa sistemul e subfinantat.

Din pacate indolenta si arivismul au invins, nimeni din conducere nu si-a asumat o reactie de bun simt si un efort minimal de a gasi si alte solutii, altfel luate in calcul si de guvern. In noiembrie si decembrie vor fi, deci, cate 26 de ore de concediu fara plata pentru toata lumea.
Adresa aplicare lege 329/2009 - „Măsuri de reducere a cheltuielilor de personal în sistemul bugetar”.

36 comentarii:

Anonim spunea...

De ce ?

Anonim spunea...

"Guvernul Romaniei si ANP ne ureaza sarbatori fericite"...
ne ia banii, ne desfiinteaza sectiile ppl femei... ce mai urmeaza ???

Anonim spunea...

Ce bine-mi pare ca voi fi obligat sa-mi iau concediu fara plata! In felul acesta concediul de odihna din care si asa nu am putut sa-mi iau decat 10 zile (cica e lipsa de personal) il voi lua anul viitor. Si daca mai vine vreun guvern boc si ne mai da fara plata si la anul, vom trimite ppl-ii in invoiri, inchidem puscariile si taiem frunza la caini vreo cateva luni. Uraaaa!!! Traiasca iubitii nostrii conducatori!

Anonim spunea...

Pentru ca suntem cuminti,nu reactionam,avem de toate si nu prezentam o categorie ,pe care guvernul fantoma sa o ia in seama. SOMN USOR DRAGI COLEGI.

Anonim spunea...

sa ne raspunda 10 lei de la galati
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Anonim spunea...

Huginn o intrebare te rog...Este posibila reducerea programului de lucru cu intervalul de timp aferent celor 26 de ore? Cred ca la lege se spune ceva in acest sens. Si se mai spune ca angajatii au dreptul sa opteze intre reducerea programului de lucru si concediu fara plata. Asta ar insemna ca directorii de penitenciare trebuie sa tina cont de ce decid angajatii - sindicatul.

the man with two jobs spunea...

Sefu'! Domnu' doctor! Pot sa incalc art. 51 din Legea 293? Promiteti ca nu sesizati comisia de disciplina? Trebuie sa castig de undeva bani. Si cum nu sunt nici cadru didactic, nici cercetator stiintific si nici creator literar artistic...

Anonim spunea...

cum 26 de ore? nu e multiplu nici de 8 si nici de 12.

FPSS spunea...

Si directorii de penitenciare,si directorul general si adjunctii sai isi iau cite 26 de ore fara plata?! Si Acadel isi ia liber?! Cum asa, sa stea Acadel 26 de ore liber, fara sa toarne pe cineva?! Cred ca e imposibil, macar o statuie sa si toarne, iar la baza soclului sa si posteze vestitul sau CV.
Suntem o tara de smiorcaiti, plangem, dar nu actionam in niciun fel, doar ne miorlaim, iar sindicatele, liderii lor pactizeaza in pat cu dusmanul de clasa,beneficiind aiurea de cotizatiile noastre.Asta e, ce sa i faci ?!

Anonim spunea...

Domnule DUMITRASCU,
Va informez ca la PENIT. SPITAL JILAVA,personalul este obligat de conducerea unitatii, sa intocmeasca raport, prin care sa solicite concediu fara plata.
ESTE CORECT?
Va rugam sa interveniti,deoarece credem ca este un abuz.
Va multumim.

Anonim spunea...

LA SPITAL JILAVA,DIRECTORUL CERE ROPORT SCRIS PENTRU ZILELE DE CONCEDIU FARA PLATA.
CRED CA NU ESTE BINE.
ESTE RAU,POATE AFECTA CHIAR SI LA PENSIONARE,CIND SE SCAAD ACESTE ZILE.

Anonim spunea...

Pentru anonimul de la 07,50

Legea spune ca aceste zile fara plata nu afecteaza decat dreptul salarial.
Deci nu va avea repercursiuni asupra altor drepturi,nici la vechime nici la pensionare si nu se vor scadea aceste zile.
CREDE CA STIU CE SPUN...

Anonim spunea...

Cred ca nu este corect,ca angajatii da la Spetalul Penitenciar, sa ia acelasi numar de zile fara plata, ca si celalti angajati, de la alte penit.
Sustin acest lucru deoarece noi primim doar o parte din bani de la bugetul statului,iar cealalta parte de la Casa de Asigurari,pentru serviciile medicale prestate.
Cred ca numarul de zile ar trebui redus,proportional cu sumele primite da la buget si de la casa.
Ce parere aveti domnilor conducatori din ANP?
Dar dvs.domnilor de sindicat?

Anonim spunea...

Pentru anonim 09,35, Chiar daca nu afecteaza ,de ce totusi suntem pusi, sa solicitam in scris, concediu fara plata?
Exista lege,ce mai vor?
Oare nu se poate opri acest "abuz de birocratie"?.

Anonim spunea...

Pentru toţi cei contrariaţi de faptul că li se cere acordul (în scris).

Art. 10 alin. (3) din Legea nr. 293/2009

"(3) Modalitatea de aplicare a măsurilor prevăzute la alin. (1) se stabileşte cu acordul salariatului, după consultarea organizaţiilor sindicale sau, după caz, a reprezentanţilor salariaţilor."

Se cere acordul salariatului, acord care va cuprinde modalitatea acceptată şi perioada, tocmai pentru că legea prevede acest lucru.

Şi cum se poate obţine acest acord, pentru a rămâne pentru posteritate, decât în scris?

De birocraţie vă este vouă teamă? Hai să fim serioşi.

Anonim spunea...

Erată: Legea nr. 329/2009 şi nu 293. Ce joc de cifre interesant, nu!?!

Anonim spunea...

Pentru 18,21:
Si daca nu sunt de acord,cum se poate rezolva?Ce te faci domn' director?
Asa pentru"posteritate"....?

Anonim spunea...

@ 19:10:00

Vei fi obligat, isteţule, tot pentru posteritate, în conformitate cu prevederile alin (4) al aceluiaşi articol, şi anume:

"4) În lipsa acordului sau în cazul în care, urmare a opţiunii exprimate de salariat, nu se poate asigura continuitatea serviciului de interes public, intervalul şi numărul de zile libere, precum şi reducerea programului se stabilesc de conducătorul instituţiei publice, astfel încât să nu fie efectuate mai mult de 4 zile libere într-o lună, iar diminuarea salariului să nu depăşească nivelul prevăzut la alin. (1)."

Măi băieţi, nu mai fiţi "urechişti" şi puneţi mâna şi studiaţi! Treaba e gândită până la detaliu de către mai marii naţiei.

Anonim spunea...

Pentru anonimul de la 12.11.2009 18:21:00 si 13.11.2009 00:19:00

Am stat mult daca sa ma bag sau nu in explicatiile juridice. Vad lipsa de reactie din partea unor care stiau sa citeasca o lege si felul asta de gindire se poate intilni si la alte puscarii. Directorii mai spun si lucruri traznite...

In primul rind legea instituie obligatia angajatorului de a respecta optiunea angajatului intre cele trei variante prevazute: concediu fara plata, reducerea programului de lucru si combinatia intre cele doua. Consultarea sindicatului este doar o consultare si nu obliga pe angajat la nimic. Lucratorul decide ce ii convine intre cele trei si nu angajatorul pentru angajat. Angajatorul poate decide pentru angajat DOAR in situatia in care angajatul nu isi comunica acordul asupra uneia din optiuni. Scrie cumva in textul de lege ca decizia sindicatului sau a conducerii dupa consultari este obligatorie pentru angajat??? NU! Si nici nu trebuie presupusa ca atare.
Si mai ceva domn'director, asa pentru posteritatea dumnevoastra juridica..... In textul de lege nu apare niciunde termenul de cerere a angajatului doar cel de ACORD si cel de OPTIUNE. Prin urmare angajatul COMUNICA angajatorului acordul sau asupra modalitatii prin care intelege sa utilizeze dreptul sau legal de optiune intre variantele propuse de lege. El nu solicita/cere concediu fara plata, reducere sau combinatia celor doua, repet, doar incunostinteaza angajatorul asupra optiunii lui. Daca il obligi pe om sa ceara ceva, tocmai ai intrat sub incidenta dispozitiilor penale de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prin ingradirea dreptului legal de optiune conferit de lege si corelativ prin prejudiciul creat. In locul d-voastra m-as gindi de doua ori inainte sa mai interpretez trunchiat o lege si as lasa-o mai usor cu hirtiile.

Sunt doar sfaturi prietenesti domn' director ca sa nu ajungeti cu cazierul patat...
Asa cum am spus directori mai spun si traznai... de la jilava nu e cel mai rau, a fost doar prost sfatuit.

Anonim spunea...

chiar nu sesizeaza nimeni ca aceasta "Lege" incalca Constitutia Romaniei si acordul colectiv?Cum spunea tatuca Lenin,"sto delaet?"(ce-i de facut?)

Anonim spunea...

@ 13.11.2009 09:31:00

Ai stat mult şi degeaba pe gânduri!

Uff! Mama ei de ştiinţă a dreptului "învăţată" de la distanţă, de la mult prea mare distanţă... că mii de ani i-au trebuit ştiinţei să ajungă... la spiruline şi spirulaţi.

"Scrie cumva in textul de lege ca decizia sindicatului sau a conducerii dupa consultari este obligatorie pentru angajat??? NU! Si nici nu trebuie presupusa ca atare."

Cine a susţinut asta, agramatule şi incoerentule... juridic?

Cum vezi tu, isteţul neamului, exprimarea acordului de către salariat, comunicarea sau cum îşi "incunostinteaza" directorul, că a ales şi este de acord cu una din variante? Doar aşa, din guriţă? Nu ar putea să o facă salariatul şi prin telefon? Că deh... ne doare la bască. Şi după aia, vine un "deştept", aşa ca tine şi neagă. Neagă că e prost (chiar aşa de prost nu e), neagă că şi-a exprimat opţiunea şi tot aşa...

Mare-i grădina sistemului şi... multă prostie zace nevalorificată.

Anonim spunea...

Nu cred domn' director. Incunostintarea se face in mod cert sub o forma scrisa adresata directorului dar nu sub forma unei cereri. Orice forma scrisa dar numai cerere sa nu fie. Statul trimite in concediu fara de plata, tot el obliga la reducerea programului de lucru, nu angajatul este cel care cere asta. Cerererea de concediu fara de plata este singura forma de exprimare si comunicare a acordului? Eu stiu ca acordul se poate exprima si altfel in juridic. D-voastra domn director cum ati invatat, care sunt formele de exprimare a acordului pe acest tarim constiututional sau mai putin constitutional al legii? Repet si ma bucur ca nu m-ati contrazis, nici unde in lege nu scrie despre angajatul care completeaza o cerere.

Si va mai sugerez inca odata sa cititi codul penal. Daca obligati un om sa ceara concediu fara de plata limitindu-i dreptul de optiune ajungeti in fata procurorului. E de ajuns un singur om din cei pe care i-ati obligat sa completeze un asa tip de "acord", sa faca o plingere prealabila.

Despre etichetari nu mai vorbesc....Nu sunteti om rau, doar prost sfatuit. Si cred ca incepe sa vi se faca frica. In esenta d-voastra spuneti ca cererea este singura forma viabila de comunicare a acordului. Eu va spun ca nu este asa.

P.S.
Chestia cu "prostia nevalorificata" - chiar mi-a placut

Anonim spunea...

Si mai spun ceva: este ILEGAL sa i se spuna unui om sa completeze un act, orice act, prin care acesta CERE ceva (a se citi concediu fara plata) in afara vointei lui. De asta formula cea mai buna este aceea a unei informari scrise asupra optiunii alese. Am mai spus-o dar acum o nuantez: eu as lasa-o mai incet cu hirtiile de tip cerere.

Anonim spunea...

@ 15.11.2009 11:49:00... şi celelalte

Măi omuleţule! Începi să-mi devii simpatic - chiar dacă unul niţel nătâng, confuzionat şi fixist, dar simpatic - pentru "abnegaţia" ta în a bate câmpii.

Măi copile! Încerc, pentru ultima oară, să te "luminez", că mai obosit cu "cererile" tale.

Reia, te rog, toate postările mele (începând cu 12.11.2009 18:21:00) şi apoi spune-mi unde mama naibii vezi tu folosită sintagma "cerere"!?!

Eu am tot vorbit de formularea acordului în scris, de faptul că trebuie să li se ceară angajaţilor exprimarea opţiunii precum şi acel acord, în scris, nicidecum de cerere. Bineînţeles că solicitarea/cererea acordării concediului fără plată este un nonsens, dar acest nonsens, această absurditate este doar în căpşorul tău şi probabil aşa vi s-a cerut în unitatea voastră, dar eu nu am susţinut niciodată asemenea aberaţii, cu atât mai puţin pe acest blog.

Apoi am mai spus, tot eu, citând din lege, că în lipsa acordului sau în cazul în care, urmare a opţiunii exprimate de salariat, nu se poate asigura continuitatea serviciului de interes public, intervalul şi numărul de zile libere, precum şi reducerea programului se stabilesc de conducătorul instituţiei publice. Ce nu înţelegi, omuleţ cu pretenţii de jurist? Deschide-ţi urechile minţii, că în definitiv nu pari un băiat prost, ci doar puţin blocat. Tu proiectezi probleme voastre din unitate într-un dialog surdo-mut purtat cu mine aici, dar pe culori şi nuanţe diferite.

În rest, să fii sănătos cu directorul tău cu tot (că şi aici te afli într-o mare confuzie), iar cu penalul las-o moale, că te depăşeşte. Voi aştia, pseudojuriştii scoşi pe banda de jucării a Spirului Haret, aveţi impresia că legislaţia se citeşte şi se interpretează precum o carte de bucate (îmi cer scuze, bucătarilor)!

Anonim spunea...

Erată: "m-ai obosit". De fapt, asta e şi dovada!

Anonim spunea...

Incerc sa pastrez in continuare tonul politicos si sa nu utilizez etichete. Oricum sunt flatat de faptul ca va devin simpatic. Chiar nu imi propusesem :)
Ce inteleg eu:
1. In unitate nici unui angajat nu i s-a spus sa completeze rapoarte adresate directorului pentru aprobarea efectuarii concediului fara plata. Excelent!!!!! Asta inseamna ca angajatii fiind informati corect au putut alege intre reducerea programului de lucru, concediul fara plata sau amindoua. Ciudat eu unul nu imi aduc aminte sa se fi intimplat asa. Ba mai mult stiu ca unii din colegii mei incepusera sa scrie un clasic raport "...va rog sa aprobati...." Ce s-a intimplat cu ele si daca au ajuns pe sus nu stiu. Sunt din curtea d-voastra!!!!!!!!
2.Acordul nostru scris este sau poate fi inregistrat la secretariat pentru cei care inca nu l-au depus. Sa inteleg ca se va schimba formularea, ca oamenii vor fi sfatuiti sa faca orice altceva dar nu cereri prin rapoarte? Sau se va merge pe ideea ca oamenii oricum nu conteaza in ce forma isi scriu acordul? In prima ipoteza - jos palaria!. In a doua ipoteza continuam discutia dupa salariu. Si va propun ceva. In data de 10 continuam dialogul pe acelasi articol "Guvernul Romaniei si ANP ne ureaza sarbatori fericite" daca s-a procedat legal sau nu in legatura cu felul in care ni s-a spus sa ne comunicam acordul. Oricum nu vom fi decit noi doi pe aceasta pagina de contre, cine mai este interesat de articole vechi? Eu cu stilul meu "fixist" iar d-voastra usor iritat de faptul ca trebuie sa va coboriti din nou la nivelul unui "muritor". Probabil o sa ne lamurim atunci de unele lucruri si legalitatea lor.
Inchei cu o nota de parere de rau constatind ca va lipseste exercitiul dialogului. Probabil este prima data cind postati incercind sa explicati unui angajat din zona de jos ca tot ce s-a facut este legal. Ciudat ca si eu sunt la primele postari si totusi e o diferenta in ce ne priveste cu privire la tonalitati si uzul sau abuzul de cuvinte....

Anonim spunea...

Măi omule, îţi mai spun încă o dată, eşti într-o mare eroare! Nu sunt cine bănuieşti tu că aş fi. Tocmai de aceea am şi dezbătut pe acest blog (şi crede-mă, o fac de mult) problemele referitoare la aplicarea nenorocitei ăsteia de legi privind reducerea cheltuielilor de personal.

Cum să nu-mi ies din fire, când, preţ de trei zile şi nu ştiu câte postări, încerc să te lămuresc că nu sunt cel de care pomeneşti (poate comparaţia îmi este flatantă, cine ştie) şi implicit că nu susţin aberaţii gen "cereri de acordare a concediului fără plată".

Sper, îmi doresc chiar, ca şi în unitatea voastră să fie lucrurile lămurite şi aşezate pe un făgaş normal (cât poate fi de normală aplicarea unei legi strâmbe şi abuzive). Dar cum unde-i lege nu-i tocmeală... iar pe asta au avut grijă să o asigure de... constituţionalitate.

Cu scuzele de rigoare pentru anumite etichetări "neortodoxe" (dar mă scoseseşi din toate alea) şi în speranţa unei amiciţii virtuale. Îmi place dialogul, în schimb nu-mi plac încăpâţânarea inutilă şi lipsa de logică.

P.S. Dacă îţi alegi un pseudonim (pentru "identificare") ţi-l "desconspir" şi eu pe al meu.

Anonim spunea...

Da frate! Nu ne dam acordul! Nu recunoastem aceasta lege "constitutionala"! Prin urmare nu scriem! Care-i problema? Sa stabileasca directorul.

Anonim spunea...

@ 15.11.2009 19:19:00

Care-i problema!?! Niciuna, "frate"! Tu să fii sănătos!

Anonim spunea...

Inclin sa cred ca ne vom recunoaste oricum daca continuam discutia pe aceeasi pagina pe data de 10. Din partea mea o seara placuta.

Anonim spunea...

O seară şi o săptămână bună şi ţie!

P.S. Nu înţeleg cum vezi tu care va fi diferenţa în data de 10 (sau după). Indiferent cum va fi aplicată legea, prin diminuarea timpului de lucru, cu cele 26 de ore, toate pontajele nu vor putea avea mai mult de 142 de ore lucrate (noiembrie având iniţial 168 de ore lucrătoare). Dar în fine, voi încerca să fiu pe recepţie, chiar şi de dragul dialogului.

Anonim spunea...

Atunci sa rupem apele in doua. Dar va rog fara suparare.
1. Calculul sporurilor
Macheta de calcul a sporurilor prevede la final impartirea acestora la numarul orelor lucratoare ale lunii. Banuiesc ca stiti, acum exemplific pentru a usura argumentul, faci in noiembrie 130 de ore de sporuri, ele se inmultesc cu procentul de spor iar cifra se imparte la 168 de ore (daca am numarat bine in noimebrie sunt 21 de zile lucratoare x 8 ore). Mie mi s-ar parea normal ca numarul orelor lucratoare ale lunii sa se diminueze cu cele 26 de ore cit suntem trimisi in concediu fara plata. Daca nu s-ar realiza aceasta diminuare sporurile noastre ar fi micsorate nejustificat de doua ori, o data prin diminuarea datorata trimiterii in CFP si a doua oara prin pastrarea a 168 de ore in calculul final de impartire. Aceasta este prima diminuare ilogica dupa mine.
2. In situatia in care se depasesc 15.5% ce opinati ca se poate face din punct de vedere juridic? Cred ca se va ajunge la asta.
3. Mai am o nelamurire in legatura cu modul de calculare a normei de hrana pentru aceste zile si nu sunt inca in clar cu ea asa ca nu ma hazardez in discutii prea ample inainte de a ma lamuri. E drept 329 spune ca diminuarea se face pe cheltuieli de personal - titlul I din cheltuieli curente . Acolo intra multe inclusiv 10 02 cheltuieli salariale in natura unde intra norma de hrana alaturi de altele. Dar punind cap la cap legea 329 cu legea care reglementeaza acordarea normei de hrana in intreg sistemul national de aparare (care nu spune niciunde ca norma de hrana este o cheltuiala de tip salarial) si observind ordinul nostru ,din curtea ANP, incep intrebarile. Repet nu sunt inca in clar, inclin sa cred in prevalenta lui 329, dar parca ceva tot nu se potriveste....
Exact in legatura cu acest subiect sunt atit de fixat pe ideea de a nu se face cerere din partea fpss.

Si mai este un argument pe care l-ati observat si d-voastra si anume cel ce tine de bunul simt, pe care il avem cu toti chiar daca citeodata ne este mai la indemina ciomagul - chiar si cel verbal :) Si nu mi-a venit sa cred cind l-am vazut pe colegul meu incepind sa faca raport prin care solicita plecarea in CFP. Pentru ca asa i s-a spus in curtea Jilavei. Sau asa a inteles el? Oricum nu mai conteaza...

De asta vroiam sa astept ziua de salariu.

In rest o seara buna

Anonim spunea...

Jos pălăria!

În sfârşit, am descoperit o persoană care a înţeles adevăratele implicaţii/nuanţe ale acestei legi. Felicitările mele!

În loc de contrazicerea de până acum (e un fel de a spune, de fapt vorbeam împreună şi ne înţelegeam separat), aceste aspecte ar fi trebuit discutate.

Meştere, ai pus punctul pe "i" (de fapt pe procent). Aşa este, de fapt şi… de drept! Este posibil ca diminuarea venitului salarial să ajungă peste acel 15,5% impus de lege. Şi asta pentru că s-a aplicat greşit acest procent, şi anume la numărul de ore lucrătoare.

Oricum pentru luna noiembrie este târziu de intervenit (mai există şi decizia ANP-ului în "spate"), dar se poate efectua o simulare de salarii (şi asta acum, până la sfârşitul lunii) şi dacă se dovedeşte că diminuarea numărului de ore, cu procentul respectiv, depăşeşte la nivel de cheltuieli de personal, procentul prevăzut de lege, atunci... se schimbă situaţia pentru luna decembrie. Va trebui aplicată legea (ordinul dovedindu-se nelegal - va fi înştiinţat în scris şi ANP-ul, în acest sens) şi se va regla din media celor două luni.

Tocmai de asta nu trebuie aşteptată ziua de salariu! Aici aş fi vrut să văd implicarea sindicatelor, dar nu e încă foarte târziu nici acum…

O seară bună!

P.S. Modul în care este formulat acordul/pseudo-cererea/opţiunea e doar o chestie de formă... Nu poate şi nu va avea implicaţii în venitul salarial. E de ajuns să înceapă cu: "În conformitate cu prevederile Legii nr. 329/2009..."
În rest, ne oferă doar dreptul de a ne alege procedeul prin care vrem să fim "executaţi".

Anonim spunea...

Am sa mai "bat cimpii" cu permisiunea d-voastra. Din nou va rog fara suparare :)
Cred ca nu am fost destul de limpede in ce priveste "fixatia mea". De aceea intru mai in amanunt. Ordinul din curtea noastra care reglementeaza acordarea normei de hrana prevede situatiile cind norma de hrana nu se acorda. Una din cele doua cazuri, daca imi aduc eu bine aminte, este .... cererea prin care FPSS solicita concediu fara plata. De aceea mi se pare ca e vorba despre un sfat neinspirat utilizarea formei de cerere. Pare destul de absurd, ajungindu-se in situatia "ti-ai facut-o cu mina ta".
In capitolul cheltuieli de personal, in subcapitolul cheltuieli salariale in natura exista si un alt articol - echipamentul. Teoretic ar trebui si acest articol sa intre la diminuare. Si devine absurd de tot. De aici incep sa cred ca (si aici este nelamurirea mea, si am nevoie de inca o opinie), in realitate, legiuitorul a avut in vedere doar cheltuielile salariale si nu cheltuielile salariale in natura. Pentru ca in situatia ipotetica a acordarii integrale, in natura, a normei de echipament pentru anul 2009, anterior aparitiei legii 329, ar rezulta obligativitatea persoanei beneficiare de a returna ceva inapoi, in valoare totala de 15.5%. Iar norma de inzestrare e aproape fizic batuta in cuie.

Dumneavoastra ce credeti in legatura cu asta? Am interpretat gresit asezind prost piesele de "puzzle juridic"?

O seara buna!

P.S.
Poate ca gresesc, este hazardanta din toate punctele de vedere estimarea mea (si absurda), dar inclin sa cred, citind printre rinduri, ca faceti parte din categoria oamenilor care sunt macar consultati in momentul luarii unor decizii. La ce nivel nu pot banui. Nu am nevoie de o confirmare sau de o infirmare. Tot ce va rog sincer si colegial este ca in masura in care puteti, atit cit puteti, sa ajutati oamenii si sa "miscati caruta". Daca am gresit in aceasta estimare sau v-am ofensat cu ceva pe tot parcursul acestor postari imi cer scuze. Am citit ultimul articol al lui Huginn si m-am simtit si eu dator cu o mea culpa.

Anonim spunea...

As fi tentat sa mai adaug ca in alte sisteme unde hranirea se face efectiv fara a fi acordat echivalentul in bani (ex. armata care isi hraneste soldatii) ar trebui sa intervina ... diminuarea cu 15.5% a cantitatii de mincare. E absurd cred eu. Si norma de hrana este aproape fizic batuta in cuie.

Anonim spunea...

Nu, nu ai interpretat greşit. Imaginea jocului de puzzle cam aşa pare a se contura. Din păcate pentru noi, încercăm să configurăm o imagine care, bănuiesc, nu există nici măcar în mintea "legiuitorului". Un exemplu hilar ar putea fi dat de soarta contingentelor militare aflate în misiuni internaţionale, obligate să aplice diminuarea timpului de... luptă!!!

În altă ordine de idei:
"4) In lipsa acordului sau in cazul in care, ca urmare a optiunii exprimate de salariat, nu se poate asigura continuitatea serviciului de interes public, intervalul si numarul de zile libere, precum si reducerea programului se stabilesc de conducatorul institutiei publice, astfel incat sa nu fie efectuate mai mult de 4 zile libere intr-o luna, iar diminuarea salariului sa nu depaseasca nivelul prevazut la alin. (1)."

Prin interpretarea textului subliniat (o interpretare subiectivă, recunosc), se poate afirma că logica legiuitorului (sic!) denotă că măsurile ar trebui să afecteze doar cheltuielilor de salarizare, fără a afecta şi alte cheltuieli de personal (nefericită sintagmă). De altfel, legea ar deveni şi niţel discriminatorie, în condiţiile în care, nu toate categoriile de bugetari beneficiază de echipament şi normă de hrană.

În rest:
• Te-aş ruga să renunţi la modul de adresare prin folosirea pronumele de politeţe. Apreciez consideraţia arătată, dar consider, în general şi cu atât mai mult în mediul virtual, că respectul nu constă neapărat în acest mod de adresare. Pe bloguri, mi se pare chiar exagerat...
• Cred că am lămurit şi aspectul privind diferendul cu „fixaţia” şi „bătutului câmpului”, astfel încât stăruinţa pe acest subiect să nu devină excel de zel. În data de 15.11.2009 la orele 18:24:00, mi-am transmis scuzele de rigoare pentru reacţiile şi replicile mai tăioase (bolovănoase). Argumentul meu este că am văzut atâţia “căpoşi” (pe bloguri şi nu numai) încât, la prima vedere, am fost sigur că am dat doar de unul în plus… Aspect infirmat pe parcursul discuţiilor noastre.

O seară bună!