Information is not knowledge. Albert Einstein
Ministrul justiţiei promovează tot mai insistent ideea reînfiinţării unui serviciu de informaţii sub controlul Ministerului Justiţiei (şi Libertăţilor Cetăţeneşti). Mai întâi a înfiinţat o comisie specială, câteva zile mai târziu s-a arătat îngrijorat de actualul serviciu de informaţii – care nu e serviciu de informaţii. Recent, într-un interviu amplu acordat HotNews, a enunţat fără ocolişuri prioritatea înfiinţării unei astfel de structuri.
Motivul principal e acela că ministrul are nevoie de informaţii. Cel puţin asta a dat de înţeles Cătălin Predoiu, atunci când a făcut referire la mult prea mediatizatul caz Gorbunov. “Nu s-a luat încă o decizie daca atribuțiile serviciului sa se limiteze la culegerea informațiilor din penitenciare sau sa se extindă la magistrați, funcționarii si demnitarii din ministerul justiției”, afirma ministrul.
Ministrul uită, se pare, că actuala Direcţie pentru Prevenirea Criminalităţii în Mediul Penitenciar (DPCMP) ar fi trebuit să-i furnizeze acele informaţii. Nu a făcut-o şi nu e foarte relevant faptul că buba s-a spart la Craiova. Ar fi putut la fel de bine să se întâmple oriunde în ţară, iar birourile locale să fie la fel de în necunoştinţă de cauză. Poate că o justificare ar fi capacitatea operativă scăzută a DPCMP. Dar, asta e altceva.
Nu mi se pare că vechile structuri, servicii secrete cu acte în regulă, au fost mai eficiente. Au fost mai influente, au produs mai multe informaţii, dar în nici un caz nu au fost mai eficiente. S-au ocupat şi de penitenciare şi de justiţie, mai precis de integritatea şi rezistenţa la corupţie a acestora, dar rezultatele au fost foarte slabe.
Utilitatea discutabilă a unui serviciu de informaţii la Ministerul Justiţiei a fost deja demonstrată. Ideea în sine are totuşi adepţi. Practica Ministerului de Interne este folosită ca argument şi, deseori, America cu cele câteva zeci de servicii speciale. Nu ţări din Uniunea Europeană, pentru că o astfel de practică nu este foarte agreată. Situaţiile sunt diferite, iar termenii de comparaţie sunt în sine contestabili.
Întrebarea este, şi trebuie un răspuns înainte de a se lua o decizie, dacă ar fi reînfiinţat un serviciu de informaţii, ce ar face diferit decât a făcut până acum? SRI are deja un departament care se ocupă de justiţie. Bănuiesc că domnul Predoiu ştie asta, în calitate de ministru având acces la informaţii de acest gen. Ce-ar putea face noul SIPA mai bine? Mai bine decât în ultimii 15 ani şi mai bine decât serviciul naţional de informaţii. Greu de spus.
Sunt voci care pun pasiunea ministrului în reactivarea SIPA pe seama unor calcule politice, un fel de cursă a înarmărilor între diversele tabere, controlul unui serviciu secret fiind un obiectiv prea puţin disimulat în ecuaţia puterii. Poate fi o explicaţie. Probabil că ministrul a fost jenat de cazul Gorbunov, dar conexiunea imediată cu ideea serviciului de informaţii nu e deloc firească.
ANP trebuie să ştie ce i se întâmplă în curte oricum. Ministrul trebuia să primească oricum informaţii cu privire la neregulile din sistemul penitenciar. Nu s-a întâmplat nu pentru că nu exista informaţia, s-a întâmplat pentru că informaţia nu a ajuns pe nici un canal la nivelul MJLC. Iar, despre faptul că informarea către Poliţie nu s-a făcut la timp se ştia din octombrie, de la apelul general. Nici comanda unităţii n-a transmis informaţia, dar nici alte structuri abilitate.
Ministrul confundă intenţionat lipsa de control cu lipsa de informaţii. Primeşte rapoarte lunare de la DPCMP, analize trimestriale, şi informaţii urgente atunci când e cazul. Asta nu-l ajută deloc. Informaţiile nu sunt de calitate, e posibil. Dar, atunci problema e alta, iar soluţia nu este în nici un caz reînfiinţarea serviciului de informaţii ci îmbunătăţirea celui de prevenire a criminalităţii existent. Ar putea fi o variantă de lucru pentru comisia specială a cărei existenţă a fost dezvăluită de ministru.
Informaţiile, cele care sunt, aşa cum sunt, nu par a folosi la ceva. Aici este, după câte se observă, problema. Politic, se poate justifica orice. Asta e deja evident. Se restrâng drepturi salariale şi libertăţi cetăţeneşti sub te miri ce pretexte, reînfiinţarea unui serviciu secret nu va fi pre dificil de explicat. Întrebarea ela ce foloseşte, care e utilitatea? Şi, nu de explicaţii de principiu e nevoie. Rezultatele concrete şi de impact ar face orice explicaţie inutilă.
***
Referinţe:
- google.com – SIPA
- hotnews.ro - Inca un serviciu secret. Cui foloseste
- patrasconiu.blog.cotidianul.ro - Serviciu secret pentru Ministerul Justitiei?
- penifest.blogspot.com – SIPA
- hotnews.ro - Catalin Predoiu: Ministerul Justitiei cauta solutii pentru infiintarea unui serviciu secret
- ziua.ro - Predoiu, nemultumit de activitatea serviciului secret pe care il pastoreste
